Судове рішення #5228288

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 року         Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі - Салюк Т.М.

з участю прокурора Кондратюка П.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: Полонським районним судом 27.10.1999 року за ст. 229-6 ч.1 КК  України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 3.10.2000 року Усть-Донецьким судом Ростовської області за ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» КК РФ до 3-х років позбавлення волі; 29.05.2003 року Усть-Донецьким судом Ростовської області за ст.. 158 ч.3, 222 ч.1, 69 ч.3, 70, 69 ч.5 КК РФ до 5 років 6 місяців позбавлення волі, достроково звільненого 20.04.2007 року.

за ч.3 ст.185 КК  України суд ,-

встановив:

В період з 16 по 17 січня 2000 року близько 22.00. год.,  ОСОБА_2 знаходячись в м. Полонному по вул. Садовій, з метою вчинення крадіжки індивідуального майна громадян, шляхом зриву шпінгалетів віконної рами у будинку № 54, який належав ОСОБА_3, проник в середину житла звідки викрав майно потерпілої чим завдав значних збитків.

19 січня 2000 року близько 22.00. год. ОСОБА_2 знаходячись в м. Полонному по вул. Садовій, з метою вчинення крадіжки індивідуального майна громадян, шляхом зриву шпінгалетів віконної рами будинку № 54, який належав ОСОБА_3, повторно проник в будинок звідки викрав майно потерпілої, чим завдав значних збитків на суму 825 грн. Всього ОСОБА_2 з вказаного житла викрав майна: гроші в сумі 245 грн., пальто шерстяне вартістю 40 грн., пальто балонове вартістю 100 грн., куртку балонову вартістю 50 грн., плащ жіночий вартістю 30 грн., три примуси вартістю 5 грн. кожен на суму 15 грн., баняк 10 літрів вартістю 20 грн., баняк 15 літрів вартістю 25 грн., соковижималку вартістю 30 грн., миску чавунну 10 літрів вартістю 20 грн., миску чавунну 20 літрів вартістю 25 грн., ступку мідну вартістю 10 грн., молотки 2 шт. вартістю 6 грн. кожен на суму 12 грн., сокиру вартістю 5 грн., струг вартістю 5 грн., ножівку вартістю 3 грн., трьохлітрову банку з салом вартістю 10 грн., 70 свічок вартістю 5 грн., 30 кг цукру вартістю 50 грн., чоботи кирзові вартістю 25 грн., 16 кружок вартістю 16 грн., сервіз вартістю 10 грн., байкове одіяло вартістю 15 грн., візок вартістю 20 грн., будильник вартістю 4 грн., дві алюмінієві каструлі вартістю по 3 грн. кожна на суму 6 грн., металеві вила вартістю 5 грн.. Всього викрав майна на суму 825 грн.

На початку лютого 2000 року близько 20.00. год., ОСОБА_2 знаходячись в м. Полонному по вул. Миру, з метою чинення крадіжки індивідуального майна громадян, шляхом зриву навісного замка на дверях будинку № 19, який належав ОСОБА_4, проник в будинок звідки викрав майно: 5 алюмінієвих каструль ємкістю 3 літри вартістю 10 грн. кожна на суму 50 грн., 5 каструль ємкістю 5 літрів вартістю 25 грн. кожна на суму 125 грн., алюмінієву миску ємкістю 10 літрів вартістю 25 грн., алюмінієву миску ємкістю 4 літри вартістю 10 гривень, чайний сервіз вартістю 25 грн., 250 алюмінієвих виделок вартістю 30 коп. кожна на суму 75 грн., 250 ложок з нержавіючої сталі вартістю 80 коп. кожна на суму 200 грн., електродвигун до пральної машинки вартістю 100 грн., два чоловічих суконних пальта вартістю 60 грн. кожне на суму 120 грн., чоловічий плащ вартістю 30 грн., чоловічий атласний плащ вартістю 80 грн., чоловічий костюм вартістю 30 грн., хромові чоботи вартістю 30 грн., двоє пар ватних штанів по 15 грн. на суму 30 грн., поліпропіленовий мішок вартістю 2 грн., чим завдав збитків на загальну суму 932 грн.

20.02.2000 року близько 11.00. години ОСОБА_2 знаходячись в м. Полонному по вул. Щербакова, з метою вчинення крадіжки індивідуального майна громадян, зайшов в подвір'я будинку № 28, де проживала ОСОБА_5, після чого, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку, проник в нього, звідки таємно викрав гроші в сумі 26 грн., дві булки хліба вартістю 1 грн. 10 коп. кожна на суму 2 грн. 20 коп., 7 пачок цигарок вартістю 50 коп. кожна на суму 3 грн. 50 коп. та навісний замок вартістю 1 грн. 70 коп., чим завдав матеріальної шкоди на суму 33 грн. 40 коп.

22 лютого 2000 року о 23 годині ОСОБА_2 знаходячись в м. Полонному по вул. Дзержинського, з метою вчинення крадіжки індивідуального майна громадян, шляхом зняття віконної рами на вікні будинку № 27, який належить ОСОБА_6, проник в нього звідки викрав майно потерпілої: гроші в сумі 60 гривень, алюмінієвий бідон ємкістю 30 літрів вартістю 90 грн., 6 кг горіхів вартістю 4 грн. за кілограм на суму 24 грн., 700 грам смородинового варення вартістю 2 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 3 літра вартістю 15 грн., чим завдав значних матеріальних збитків на загальну суму 191 грн.

25 лютого 2000 року о 21.00. годині ОСОБА_2 знаходячись в м. Полонному по вул. Дзержинського, з метою вчинення крадіжки індивідуального майна громадян, шляхом зняття віконної рами на вікні вдруге проник в цей же будинок звідки викрав майно потерпілої: літрову банку огірків вартістю 2 грн., літру оливи соняшникової вартістю 2 грн. 70 коп., 2 кг. картоплі вартістю 90 коп. за 1 кг. на суму 1 грн. 80 коп., 2 банки смородинового варення по 0,5 літра вартістю 2 грн. 50 коп. за 0,5 літра на суму 5 грн., 0,5 кг ячнєвої крупи на суму 45 коп., 2 кг гречаної крупи на суму 5 грн., садові ножиці вартістю 15 грн., 3-х літрову банку з сушеними грибами вагою близько 400 грам на суму 20 грн., та записник який вартості не представляє, чим завдав збитків на загальну суму 51 грн. 95 коп..

28 лютого 2000 року о 6 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, скориставшись тим, що двері квартири в якій проживає ОСОБА_7, жителька АДРЕСА_1 були не замкнені, проник всередину квартири, звідки таємно викрав з кишені куртки 4 грн. 90 коп., жіночу куртку з шкірозамінника та чоловічі шкіряні рукавички, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 89 грн. 90 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в інкримінованих йому  злочинах визнав повністю та пояснив, що  він дійсно в січні-лютому 2000 року вчиняв за вказаних вище обставин крадіжки з будинків громадян. Не заперечив про зазначену  кількість і вартість викраденого ним майна, в чому щиро розкаявся.

Також вина підсудного стверджується наступними доказами :

  По факту крадіжки з будинку ОСОБА_3

Показаннями покійної потерпілої  ОСОБА_3 (оголошених судом а.с.100-101, т.1), котра пояснювала, що 19.01.2000 року прийшовши до свого жилого будинку побачила, що двері не замкнені та вікно зовнішнє відкрите, а внутрішнє відставлене. В будинку виявила крадіжку, а саме не стало грошей в сумі 245 грн., пальта шерстяного, пальта балонового, куртки балонової, плаща жіночого, три примуси, баняка на 10 літрів, баняка на 15 літрів, соковижималки, миски чавунної на 10 літрів, миски чавунної на 20 літрів, ступки мідної, молотків 2 шт., сокири, струга, ножівки, трьохлітрової

банки з салом, 70 свічок, 30 кг цукру, чоботів кирзових, 16 кружок, сервіза, байкового одіяла, візка, будильника, дві алюмінієві каструлі, металевих вил.

-2-

Даними протоколу виявлення та вилучення під час якого в  ОСОБА_2 за місцем його проживання  виявлено та вилучено викрадені з будинку ОСОБА_3 воскові свічки / том 1 а. с. 46 /.

Даними протоколу відтворення обставин та обстановки події де підсудний розповів та показав на місці яким чином, він вчинив крадіжки з будинку ОСОБА_3    / том 1 а. с. 142-143   /

По факту крадіжки з будинку ОСОБА_4.

Показаннями покійного потерпілого ОСОБА_4 (оголошених судом том 1 а. с. 119-120) який на досудовому слідстві пояснював, що 07.02.2000 року він прийшов додому та помітив відчиненими вхідні двері в будинок, а після його огляду  виявив у ньому крадіжку речей: 5 алюмінієвих каструль ємністю 3 літрів, 5 каструль ємністю 5 літрів, алюмінієва миска ємністю 10 літрів, алюмінієву миску ємністю 4 літри, чайний сервіз, 250 алюмінієвих виделок. 250 ложок з нержавіючої сталі, електродвигуна до пральної машинки, два чоловічих суконних пальта, чоловічого плаща, чоловічого атласного плаща, хромових чобіт, двох пар ватних штанів, поліпропіленового мішка.

Даними протоколу виявлення та вилучення під час якого в  ОСОБА_2 в місці його проживання виявлено та вилучено викрадені з будинку ОСОБА_4 речі поліпропіленовий мішок, ватні штани, хромові чоботи / том 1 а. с. 77/.

  По факту крадіжки з будинку ОСОБА_5

Показаннями покійної потерпілої ОСОБА_5 (оголошених судом том 1 а. с. 84-85) котра пояснювала, що 20.02.2000 року помітивши відсутність на вхідних дверях у будинок навісного замка, увійшовши в нього виявила, що  зникли з шафи гроші в сумі 26 грн., 2 булки хліба, 7 пачок цигарок. Після цього про крадіжку вона повідомили міліцію.

Аналогічними показаннями представника названої потерпілої ОСОБА_8В

Даними протоколу відтворення обставин та обстановки події під час якого ОСОБА_2 в присутності понятих розповів та показав на місці де саме він та яким чином вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_5

По факту крадіжки з будинку ОСОБА_6

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 даними нею в ході досудового слідства і оголошених судом через неявку (а.с.111-112 т.1), яка вказувала, що 22.02.2000 року  виявила, що в будинок хтось проникав і з нього викрадено гроші в сумі 60 гривень, алюмінієвий бідон ємкістю 30 літрів, 6 кг горіхів, 700 грам смородинового варення, алюмінієвий бідон ємкістю 3 літра. Того дня вона вдома не ночувала та коли повернулася додому 25.02.2000 року, то побачила, що вікно з веранди було зняте і в будинок хтось повторно проникав та з нього викрав літрову банку огірків, літру оливи соняшникової, 2 кг картоплі, 2 банки смородинового варення, 0,5 кг ячнєвої крупи, 0,5 кг  гречаної крупи, садові ножиці.

Даними протоколу виявлення та вилучення під час якого в ОСОБА_2 за місцем його  проживання  виявлено та вилучено викрадений бідон з будинку ОСОБА_6 / том 1 а. с. 65 /.

Даними протоколу відтворення обставин та обстановки події де при проведені цієї слідчої дії підсудний показував на місці де саме він та яким чином вчиняв крадіжки з будинку ОСОБА_6 /том 1 а. с. 138-139  /.

По факту крадіжки з будинку ОСОБА_9

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 даними нею в ході досудового слідства і оголошених судом через неявку (а.с. 94-95 т.1) котра розповідала, що  02.03.2000 року вона виявила відсутність у  місці свого проживання чоловікових шкіряних рукавиць та її куртки з шкірозамінника. 03.03.2000 року в міліції для неї показали викрадені речі, які вона впізнала.

Даними протоколу виявлення та вилучення під час якого в громадянина ОСОБА_10 виявлено та вилучено викрадену з квартири ОСОБА_9 куртку         / том 1 а. с. 36/.

Даними протоколу відтворення обставин та обстановки події, де при проведені цієї слідчої дії  ОСОБА_2 в присутності понятих розповів та показав на місці де саме він та яким чином вчинив крадіжку з квартири ОСОБА_9 / том 1 а. с. 140-141 /.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 60 від 26.03.2009 року в тому, що ОСОБА_2 на час вчинення злочинів душевними захворюваннями не страждав та не страждає на даний час і його можна  вважати осудним / том 2 а. с. 22-24 /.

Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєні перелічених вище кримінальних діянь.

Його дії  вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка чужого майна, вчинена, повторно, з проникненням у приміщення.

           Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудним злочину, їх кількість, мотиви і  причини, наслідки що настали,  дані про його особу,  зокрема сімейний та матеріальний стан, наявність захворювання, інші конкретні обставини.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання на думку суду є  повне  визнання підсудним вини та щире каяття в цьому, активне сприяння у розкритті злочинів, часткове відшкодування завданої злочинами шкоди.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підсудному слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження  вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

По справі потерпілими та їх представниками заявлені цивільні позови.

ОСОБА_8 представник покійної потерпілої ОСОБА_5, а також ОСОБА_11 представник покійної потерпілої ОСОБА_3 підтримали позови названих покійних цивільних позивачів, тому дані позови підлягають задоволенню, і з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 та Мартусь .О. слід стягнути відповідно 33 грн. 40 коп. і 825 грн. 45 коп. шкоди завданої  вчиненими підсудним крадіжками.

Також підлягає задоволенню позов ОСОБА_6 на суму  246 грн. 45 коп.

Так як представник покійного цивільного позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_12 не підтримав позов вказаної особи, заливши при цьому зал судового засідання, тому суд позов заявлений покійним ОСОБА_4 залишає без розгляду.

            Керуючись наведеним, ст.323,324  КПК суд,-

засудив:

ОСОБА_2   визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити   покарання - ТРИ роки позбавлення волі .

Строк покарання обчислювати з 02.02.2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 33 грн. 40 коп., на користь ОСОБА_11 – 825 грн., на користь ОСОБА_6 – 246 грн. 45 коп. шкоди завданої вчинення крадіжок.

Позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази по справі, які знаходяться у потерпілих осіб передати для них же.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб.

Головуючий ____________________

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація