Справа № 540/1287/15-п

Номер провадження 3/540/364/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Судівка, вул. Комсомольська, 4, Новосанжарського району, Полтавської області, головного бухгалтера Базилівщинської сільської виборчої комісії

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

04.12.2015 встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Базилівщинської виборчої комісії, несвоєчасно, тобто з порушенням встановлених строків, повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року по терміну подання до 09.11.2015 року, фактично подала 26.11.2015 року, чим порушила п. 51.1 ст. 51, п.п. б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала повністю та показала, що порушення допущено по неуважності.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, актом № 000486/16-12-17/34087718 від 04.12.2015 про результати камеральної перевірки своєчасності та правильності подання податкового розрахунку форми №1-ДФ Базилівщинської сільської виборчої комісії за 3 квартал 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що їй слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя :