Справа № 2-5839/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2011 року Рівненський міський суд
під головуванням судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Рибачик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
встановив:
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16 лютого 2007 року в розмірі 14005,54 грн. та сплачені судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги визнала частково. Не заперечила проти їх задоволення в частині стягнення залишку кредиту та залишку процентів. А в частині стягнення нарахованих штрафних санкцій просить суд відмовити у задоволенні позову. Суду пояснила, що заборгованість за кредитним договором у її довірительки виникла у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року на підставі заяви ОСОБА_1 була прийнята в члени КС «Аккорд».
16 лютого 2007 року між кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №РВ2835.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до п. 1.2. кредитного договору об’єктом кредитування є споживчі потреби вартістю 5000,00 грн.
Відповідно до п.2.1. кредитного договору спілка зобов’язується надати кредит у день підписання цього договору.
Відповідно до п.2.2. кредитного договору позичальник зобов’язується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток №1).
Відповідно до п.2.3. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,11507 за кожний день користування кредитом.
Відповідно до п.3.2. кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до п.5.1. кредитного договору, договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.
Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером.
На день подачі заяви сума боргу за тілом кредиту становить 3833,43 грн.; за процентами становить 6338,68 грн.; за пенею 3833,43 грн., а всього 14005,54 грн.
Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повертати позикодавцеві позику
у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачує, тому позовні вимоги в частині З» стягнення суми боргу за тілом кредиту в розмірі 3833,43 грн. та за процентами в розмірі 6338,68 грн. знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними, а дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, у
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач вчасно не повернув кошти згідно кредитного договору у зв’язку з тяжким матеріальним становищем, розмір заявленої пені на думку суду є завищеним, і тому його слід зменшити і не враховувати при задоволенні позову.
Відповідно до ст.88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки заявлені позовні вимоги позивача задоволено частково, тому до стягнення з ,х відповідача на користь позивача підлягає державне мито в розмірі 102 грн. 21 коп.. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст.526,530,610,611,612,623,1049,1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором від 16 лютого 2007 року №РВ2835 в розмірі 10172,11 грн. (десять тисяч сто сімдесят дві гривні 11 копійок) з яких: сума боргу за тілом кредиту в розмірі 3833,43 грн. та за процентами в розмірі 6338,68 грн. та судові витрати по справі, а саме державне мито в розмірі 102 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий :
- Номер: 6/308/157/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5839/11
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Ковальов І.М. І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2021
- Дата етапу: 22.03.2021
- Номер: 2/1423/2466/2012
- Опис: про визнання недійсним державного акту серії ЯЖ №862918 від 29.04.09
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5839/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Ковальов І.М. І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2011
- Дата етапу: 06.07.2012
- Номер: 2-5839/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5839/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Ковальов І.М. І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.08.2011
- Дата етапу: 12.12.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5839/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Ковальов І.М. І. М.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2010
- Дата етапу: 30.03.2011