ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 липня 2006 р.           Справа 8/163-06

за позовом:Малого приватного виробничо - комерційного підприємства "Нота - Бене"(Усатівська сільська рада , 465 км. шосе  Київ - Одеса, Біляйвський район, Одеської області , 67663)   

до:Сільськогосподарського ТОВ " Нота - Бене" (вул. Пролетарська ,6 , м. Бар , Вінницької області , 23000)  

про стягнення  393605,80 грн

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

Представники

          позивача :   Приступ О. В., директор

          віповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

       Заявлено позов про стягнення 393605 грн.80 коп. з яких 77200 грн. залишку не сплаченого боргу та  316405 грн.80 коп. пені  за несвоєчасну його оплату.

          Відповідач в відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає в сумі 600 грн.. Доказів підстав своїх  заперечень проти позову суду в засідання  не надав і не надіслав. В засідання суду без поважних причин не з’явився. Телеграмою від 20.07.06 року клопоче  справу розглядом відкласти посилаючись на хворобу не надавши доказів. Позивач на клопотання відповідача про відкладення справи розглядом заперечує, мотивуючи тим, що матеріалів по справі достатньо для прийняття судом рішення по  ній. Відповідач не надав суду в засідання доказів своїх заперечень по сумі бору, а також не надано доказів хвороби.

          По цим обставинам судом в клопотанні відповідач про відкладення справи розглядом  відмовлено.

          По заяві позивача справа  розглядалась без технічного запису судового  процесу.

          Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши  позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що згідно умов  договору № 2607 від 26.07.2005 року, укладеному сторонами на збирання в 2005 році зернових культур (пшениці, ячменю, гречки, соняшника п.1.1 договору позивач надав відповідачу послуги і провів збирання на 137 га пшениці та 65 га ячменю, що стверджується актом підписаним сторонами і завіреним їх печатками від 18.08.05 року Зібрано гречки на ділянці площею 60 га, що стверджується підписаним сторонами актом від 26.08.05 року.

          Зібрано ячменю на ділянці площею 81 га, що стверджується підписаним сторонами актом від 07.09.05 року.

          Зібрано гречки на ділянці площею 130 га., що стверджується підписаним сторонами актом від 15.09.05 року.

          Зібрано соняшника на ділянці 293 га, що стверджується підписаним сторонами актом від 04.10.2005 року.

          Всього в 2005 році  надано  послуги позивачем по збиранню зернових у відповідача –зібрано зернових на площі 766 гектара.

          Відповідач як замовник повинен був провести оплату позивачу вартість  виконаних робіт на протязі 3 (трьох) банківських днів з часу їх виконання по 200 грн. за зібраний один гектар врожаю (п.2.1 –п.2.2 договору).

          За несвоєчасну оплату виконаних робіт відповідач (замовник) повинен виплатити позивачу (виконавцю) пеню в розмірі 2-х ставок Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочки сплати боргу (п.3.2 договору).

          Судом встановлено, що позивач в 2005 році надав послуги відповідачу по збиранню зернових культур на площі 766 гектара на суму 153200 грн.

          Відповідач провів оплату позивачу вартість виконаних робіт  на суму 78000 грн. до подачі позову до суду, що стверджується наданими позивачем виписками з банку та частково визнано відповідачем.

          Доказів оплати решти боргу в сумі 75200 грн. відповідач суду в  засідання не надав.

          Тому позов по вищезазначеним і фактичним обставинам судом задовольняється частково.

          На користь позивача стягується залишок не сплаченого боргу в сумі 75200 грн. та 2920 грн.46 коп. пені, оскільки пеня нарахована з порушенням норм чинного законодавства.

          В позові  по вищезазначеним обставинам про стягнення 2000 грн. боргу та 313485 грн.34 коп. пені позивачу необхідно відмовити як заявлених безпідставно.

          Судові витрати по справі  віднести на підставі ст.49 ГПК України за рахунок відповідача, оскільки  позов до суду доведено з його вини.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, ст. 115 та ст. 116  ГПК України, ст.ст. 526 . ст. 614 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

           1. В клопотанні відповідачу про  відкладення справи розглядом відмовити.

          2. Позовні вимоги  задоволити частково.

          3. Стягнути з Сільськогосподарського ТОВ «Нова-Водолага», вул..Пролетарська,6, м. Бар, Вінницької області, 23000, код 32697262, р/рахунок № 260033015959 в відділенні № 10 в Вінницькій філії  ПІБ, МФО –302571 на користь Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Нота-Бене», Усатівська сільська рада, 465 км., шосе Київ-Одеса, Біляївського району, Одеської області, код –22482637, р/рахунок № 26005301132 в ФАБ «Південний», м. Одеса, МФО –328964 боргу в сумі 75200 грн., пені  в сумі –2920 грн.46 коп., 3936 грн. в рахунок повернення державного  мита та 118 грн. вартості сплачених інформаційних послуг.

          4. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

          5. В позові про стягнення 2000 грн. боргу та 313485 грн. 34 коп. пені відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  27.07.06