Справа № 2а-347/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Назаренко А.В.

за участю позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Зим ненко ОСОБА_1 до інспектора дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Марганця ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 вересня 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адмінправопорушення. посилаючись на те, що 19 вересня 2010 року відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено, що він здійснив зупинку в забороненому місці. В той же день була винесена постанова про накладення алмінстягнення у вигляді штрафу 300 грн. Він скоїв змушену зупинку. і з'їхав з дороги.

В судовому засіданні позивач пояснив, що по дорозі він попав у яму, в машині щось “грюкнуло”, він заїхав на узбіччя та почав оглядати машину. Але інспектор не бажав слухати пояснень та склав протокол, що він зупинився на виїзді з прилеглої території.. Ніякої прилеглої території там не було. Колись там шла колія, але рейки зняли, колію засипали.

Судом досліджені документи, надані позивачем.

Суд приходить до наступного:

19 вересня 2010 року був складений протокол про адмінправопорушення щодо позивача, згідно якого той керував автомобілем і на вул..Панфілова зупинявся в місці виїзду з прилеглої території.

В той же день відповідачем винесена постанова про накладання адмінстягнення за ч.І ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за зупинку в забороненому місці.

Суд вважає, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП.

Позивач при складанні протоколу вину не визнав, про що записав в протоколі, але, незважаючи на це, відповідач не зазначив докази по справі.

Відповідачем не зазначено, про яку прилеглу територію йдеться у протоколі, що не надає можливості перевірити правомірність складання протоколу.

Позивач надав фотознімки місця, де зупинився його автомобіль та працівників ДАІ під час складання протоколу, де неможливо встановити, що є прилеглою територією біля напівзруйнованої дороги.

Тому суд вважає, що позивач не скоював правопорушення, зазначене у протоколі.

Відповідач не виконав вимоги ч.2 ст.71 КАС України та не надав доказів правомірності свого рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову .

Керуючись ст. 11,161,162 КАС України,

Постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову Серії АЕ № 862942 від 19 вересня 2010 року, винесену інспектором дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Марганця Пантюхіним Дмитром Вікторовичем по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.І ст.122 КпАП України, у відношенні ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.