Справа .\*2 2а- 337/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО грудня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі Головуючої судці Панасенко О.П.

При секретарі Щочка Н.В.

за участю позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з ОАТ м.Марганця ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною,

встановив:

10 вересня.2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови но справі про адмінправопорушення. посилаючись на те, що 01 вересня 2010 року відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення. в якому зазначено, що він здійснив обгін автомобілю ближче 50 м від пішоходного переходу, чим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КпАП, і накладений штраф 430 грн. Перед його автомобілем їхав автомобіль, який припаркувався навпроти бібліотеки, Він об’їхав автомобіль, потім його зупинив працівник ДАІ.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він їхав по вул.Перспективній, автомобіль, що рухався попереду, зупинився, він об’їхав його, а не обганяв, крім того, він не виїздив на смуту зустрічного руху.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час слухання справи, до суду не з’явився.

Судом досліджені документи, надані позивачем.

Суд приходить до наступного:

01 вересня 2010 року був складений протокол про адмінправопорушення щодо позивача,, згідно яким той здійснив обгін автомобілю ближче 50 м від пішохідного переходу, чим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КпАП, в той же день постановою на порушника накладений штраф 430 грн.

Суд вважає, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП.

На вул.Перспективній 2 автобусні зупинки, в протоколі не зазначене місце скоєння порушення.

Якщо порушник ПДР заявив про незгоду з протоколом, а саме це зазначено в протоколі, відповідач повинен був опитати свідків, зазначити докази правопорушення.

Відповідач не виконав вимоги ч.2 ст.71 КАС України та не надав доказів правомірності свого рішення.

Незважаючи на два запити, матеріали щодо позивач до суду не направлені.

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову та закрити справу.

Керуючись ст.11,161,162 КАС України,,

Вирішив :

Скасувати постанову Серії АЕ1 № 352584 від 01 вересня 2010 року інспектора ДПС відділу ДАІ з ОАТ м.Марганця ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності і накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя