Справа № 149/2718/15-ц

Провадження №2/149/1060/15

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

26.11.2015 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

   головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

    розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, встановлення порядку користування присадибною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа. Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про розподіл в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Хмільнику Вінницької області по провулку Коцюбинського, 24, виділивши позивачу ОСОБА_1 ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а відповідачу ОСОБА_3 іншу половину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою площею 599 м2, яка розташована в місті Хмільнику Вінницької області по провулку Коцюбинського, 24 та призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виділивши позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку площею 318 м2, а відповідачу ОСОБА_3 - 281 м2, згідно схеми поділу земельної ділянки, виготовленої АПНВП "Візит".

У судовому засіданні позивач та представник підтримали позовні вимоги та заявили клопотання про призначення у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки для виділення в натурі часток кожного з співвласників в нерухомому майні, яке є предметом спору, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання та висновки спеціалістів, та просили доручити її проведення відповідній експертній установі. На вирішення експертів поставити питання: - чи можливий, і в яких варіантах, поділ будинку № 24 по провулку Коцюбинського в місті Хмільнику Вінницької області в натурі, відповідно до ідеальних часток співвласників (по ? частині), не включаючи при поділі до спільного майна погріб літ. "П/Е" 1996 року забудови, погріб літ. "п/а2" 1999 року забудови та огорожу № 3 1994 року забудови? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?; - яка вартість частин домоволодіння після поділу?; які конкретно роботи необхідно провести по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати потрібно понести по кожному із представлених варіантів, з ким потрібно погодити переобладнання?; - яка загальна площа присадибної земельної ділянки в місті Хмільнику Вінницької області по провулку Коцюбинського – 24?; - чи встановлено співвласниками житлового будинку фактичний порядок користування присадибною земельною ділянкою? Якщо встановлений порядок фактичного користування, то яка конфігурація та площа земельних ділянок, які використовує кожен із співвласників?

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи та погодилися з питаннями, які викладенні у клопотанні позивача про призначення експертизи.

Представник відповідача заявила клопотання про включення до питань, які ставляться перед експертами, наступного питання: "які можливі варіанти розподілу земельної ділянки між позивачем та відповідачем, взявши до уваги, що кожному із співвласників належать по 1/2 будинку по провулку Коцюбинського, 24 в місті Хмільнику та по 1/2 прибудов, а саме сараїв - "Б", "Б1", "б1", вбиральні - "Г",

Позивач та представник позивача проти включення до питань, які ставляться перед експертами, вказаного питання, не заперечували.

Також в судовому засіданні позивач та відповідач повідомили суд, що готові  провести оплату експертизи відповідно до рахунку наданого експертною установою в пропорції: позивач - 80 % вартості експертизи згідно наданого рахунку; відповідач - 20 % вартості експертизи згідно наданого рахунку.

Дослідивши матеріали     справи,    суд вважає, що   клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-61, 66,  143, 147, 168, 179, 202, 203, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи можливий, і в яких варіантах, поділ будинку № 24 по провулку Коцюбинського в місті Хмільнику Вінницької області в натурі, відповідно до ідеальних часток співвласників (по ? частині), не включаючи при поділі до спільного майна погріб літ. "П/Е" 1996 року забудови, погріб літ. "п/а2" 1999 року забудови та огорожу № 3 1994 року забудови? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?;

- яка вартість домоволодіня в цілому та яка вартість частин домоволодіння після поділу?

- які конкретно роботи необхідно провести по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати потрібно понести по кожному із представлених варіантів, з ким потрібно погодити переобладнання?;

- яка загальна площа присадибної земельної ділянки в місті Хмільнику Вінницької області по провулку Коцюбинського, 24?;

- чи встановлено співвласниками житлового будинку фактичний порядок користування присадибною земельною ділянкою? Якщо встановлений порядок фактичного користування, то яка конфігурація та площа земельних ділянок, які використовує кожен із співвласників?;

- які можливі варіанти розподілу земельної ділянки між позивачем та відповідачем, взявши до уваги, що кожному із співвласників належать по 1/2 будинку по провулку Коцюбинського, 24 в місті Хмільнику та по 1/2 прибудов, а саме сараїв - "Б", "Б1", "б1", вбиральні - "Г"?

Для проведення експертизи експертам надіслати копію ухвали,  надати цивільну справу, інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 24 по провулку Коцюбинського в місті Хмільнику Вінницької області, а також технічні паспорти, надані суду позивачем та відповідачем.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на сторони у справі: на позивача ОСОБА_1 - 80 % вартості експертизи згідно наданого рахунку; на відповідача ОСОБА_3 - 20 % вартості експертизи згідно наданого рахунку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Вінницької області, через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

                     Суддя                                                                             ОСОБА_5