Справа № 361/563/22

Провадження № 2/361/947/23

13.11.2023

                                        У Х В А Л А

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        13 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді                       Радзівіл А.Г.

за участю секретаря                    Коваль О.О.

позивача                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права розпорядження належною частиною нерухомого майна,                        

                                        ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення Верховного суду до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучення у якості свідків, спеціалістів, та фахівців посадових осіб Міністерства юстиції України, а також про витребування у відповідача по справі документообігу щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Позивач підтримала заявлені клопотання.

Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні клопотань необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивачем не вказано на якій підставі їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, та на які саме їх права та обов`язки і яким чином може вплинути рішення у справі.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи подане клопотання про витребування письмових доказів суд зауважує, що у заявленому клопотанні позивачем не зазначено: обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті відповідачем заходи для отримання цього доказу самостійно, а також не надано доказів вжиття таких заходів або не вказано причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є серед інших письмові докази та показання свідків.

Відповідно 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Позивачем не вказано про які саме обставини можуть свідчити посадові особи Міністерства юстиції України, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань позивача в зв`язку з їх необґрунтованістю, безпідставністю та недоведеністю.

Керуючись  ст.ст. 83, 84  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Міністерства юстиції України, Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області – відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі як третьої особи Верховного Суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Радзівіл А.Г.