1

                                                                                   Справа № 2-1468/2009р.

                                                                                                                                                                                                     

                                                     

                                                      Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                           І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 червня 2009р.                                                                                     м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді  Бейко М.А.

                секретаря                  Баран В.В.

                з участю позивача   ОСОБА_1

                відповідача               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Калуші

справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2

Богдановича про виселення з квартири, суд –

                                                     в  с  т  а  н  о  в  и  в :

що сторони по справі бувше подружжя, яке перебувало в зареєстрованому

шлюбі з 2002 по 2009 рік. Від цього шлюбу народилася одна дитина – дочка

ОСОБА_3 , 2004 р.н. В 2003 році сторонам надано кімнату АДРЕСА_1 , що в м.Калуші, а після народження дитини їм надано кімнату № 3 розміром 18,7 кв.м.

                 Після повернення відповідача ОСОБА_2  із заробітків додому

в 2006 році взаємовідносини між сторонами зіпсувалися. В сім”ї стали виникати сварки й скандали через зловживання відповідачем спиртними напоями. Своєю поведінкою відповідач став створювати неможливі умови для

спільного проживання.

                  В квітні 2009 року сторони шлюб розірвали. Проте відповідач не

змінив своєї поведінки і незважаючи на те ІНФОРМАЦІЯ_1  і ІНФОРМАЦІЯ_2  року він

притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України

продовжував влаштовувати вдома скандали і за негідну поведінку

ІНФОРМАЦІЯ_3  року йому було зроблено офіційне застереження про недопущення

насильства в сім”ї. Проте ІНФОРМАЦІЯ_4  року відповідач ОСОБА_2  скоїв

черговий дебош в сім”ї, ображав нецензурно позивачку в присутності дочки і

своєю поведінкою створював неможливі умови для сумісного проживання з

бувшою дружиною і сусідами. А тому притягнутий до адмінвідповідальності

за ст. 173-2 КпАП України. Незважаючи на дану обставину він продовжує дебоширити і на зауваження керівництва гуртожитку не реагує і 6 червня знову

скоїв дебош й тому позивачка просить виселити його з кімнати гуртожитку

                                                                   2

без надання іншого жилого приміщення.

                 В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  підтримала свої позовні вимоги й просить задовольнити.

                 Відповідач ОСОБА_2  позову не визнв й просить відмовити.

                 Суд, заслухавши сторін і свідків та дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний і належний до задоволення, виходячи із слідуючих підстав:

                 Згідно ч.1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім”ї або інші особи, які проживають з ним, систематично руйнують житло або використовують його не за призначенням, або систематично порушують правила співжиття і створюють неможливі умови для проживання в одній

квартирі чи будинку, а заходи запобігання і громадського впливу не дали бажаних результатів, то виселення винних проводиться без надання іншого

жилого приміщення.

                   В судовому засіданні з”ясовано, що на підставі ордеру № 33 Калуської міської Ради сторони  вселилися в кімнату № 3 сімейного  гуртожит-

ку по АДРЕСА_1 , що в м.Калуші. В даній кімнаті зареєстровані і проживають  позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2  та їх

дочка ОСОБА_3

                   Свідки   ОСОБА_4 , ОСОБА_5  та ОСОБА_6  пояснили , що

відповідач ОСОБА_2  з 2008 року поводить себе зухвало. Влаштовує

вдома дебоші, що викликає  нарікання   інших жильців гуртожитку.

                   Дану обставину підтвердила свідок ОСОБА_5 , яка є завідуючою

гуртожитком і додала, що заходи громадського впливу не дають бажаних результатів.

                   Дана обставина підтверджується також листами Калуського МВ

УМВС про притягнення до адмінвідповідальності відповідача ОСОБА_2

Б. за ст. 173-2 КпАП України (а.с. 1-.11, 12-13, 16-17) та офіційним застережен-

ням відповідачу ОСОБА_2  про недопустимість  негідної поведінки в

сім”ї (а.с.14-15). Про неполадки в сім”ї ствердила і свідок ОСОБА_7

                   Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2

ОСОБА_2  порушує правила співжиття і своєю поведінкою створює

неможливі умови для спільного проживання. А заходи адміністративного і

громадського впливу не дають бажаних результатів. При таких обставинах

суд вважає, що слід виселити відповідача ОСОБА_2  з кімнати гурто-

житку без надання іншого жилого приміщення.

                    На підставі викладеного й керуючись ст. 116 ч.1 ЖК України та

ст.ст. 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України суд _

                                                          р  і  ш  и  в :

позов ОСОБА_1  задовольнити повністю та виселити

відповідача ОСОБА_2  Богдановича з кімнати АДРЕСА_1 , що в м.Калуші, Івано-Франківської області без надання іншого

                                                                3

жилого приміщення.

                  Рішення може бути оскарженим до Івано-Франківського апеляційно-

го суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів

заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.

Головуючий: