АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
4 сентября 2008 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Фисунова Л.Л.
судей: Легуенко А.В., Чернусь Е.П. с участием прокурора: Чепурко А.Н.
осужденного: ОСОБА_1. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 27 мая 2008 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого 04.11.1999г. Синелъниковским городским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 3 УК к 3 г.б мес. лишения свободы с конфискацией имущества;
18.03.2004г. Петриковским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст. 309 УК к 1 году лишения свободы;
02.12.2004г. Синельниковским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден по УДО 08.10.2007г. на 05 месяцев 03 дня, осужденного: - по ч. 1 ст. 263 УК Украины - 2 года лишения свободы;
- по ч.2 ст. 309 УК Украины - 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 02.12.2004г. и по совокупности приговоров и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет и 2 (месяцев) лишения свободы, -
установила:
ОСОБА_1. признан виновным в том, что 05 января 2008 года, находясь на стадионе «Локомотив» в г. Синельниково, имея умысел на ношение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения, и реализуя его, в неустановленное следствием время, нашел, тем самым приобрел 43 патрона,
калибра 5, 6 мм. и стал их носить при себе, без предусмотренного законом разрешения, передвигаясь пешком по улицам г.Синельниково и г. Днепропетровска.
14.01.2008 года, около 19.45 час. возле кафе «Затишок», расположенного по ул. Красногорской, 10, в г. Днепропетровске, работниками милиции был задержан ОСОБА_1., у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане джинсовой куртки, которая была надета на нем, были обнаружены и изъяты 43 патрона калибра 5, 6 мм, которые согласно заключения криминалистической экспертизы № 69/07-02 от 30 января 2008 года, являются боеприпасами - спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5, 6 мм. , которые ОСОБА_1. носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Кроме того, ОСОБА_1., в период времени с 01.12.2007 года по 31.12.2007 года, в неустановленном следствием месте в г. Днепропетровске, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, повторно, у неустановленного следствием лица приобрёл один спичечный коробок наполненный "марихуаной" сухого веса 1, 88 грамм, который был изъят у него 6 января 2008 года.
В апелляции осужденный просит разобраться в деле указывая, что приговор суда незаконен, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция является необоснованной, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.
Доводы апелляций ОСОБА_1. о том, что преступления он не совершал, признаны несостоятельными.
В судебном заседании обстоятельства были исследованы в сокращенном порядке, поскольку обстоятельства дела подсудимым не оспаривались. Положения и последствия применения ст. 299 УПК Украины ОСОБА_1. были разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется его расписка (л.д. 85 т. 2).
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1. давал признательные показания, указывал, что обстоятельства дела, изложенные в обвинении, соответствуют действительности, отрицал фальсификацию материалов дела и применение к нему недозволенных методов дознания (т. 2 л.д. 86-оборот, л.д. 87, 88).
Поэтому у коллегии нет оснований полагать о нарушении судом ст. 299УПК Украины и его выводов по существу событий.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд принял во внимание, как этого требует ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности ОСОБА_1., совокупность других обстоятельств по делу и определил ему справедливую меру наказания.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 27 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.