Справа № 2034/2-2787/11

Провадження № 6/635/82/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-сервіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

17 липня 2015 року ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-сервіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що оригінал зазначеного виконавчого документа був втрачений.

Представник заявника ОСОБА_2, - ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, просив зазначене питання розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути питання щодо залишення заяви без розгляду у його відсутність та не заперечував проти задоволення заяви.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є  процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – Пономаренківська сільська рада Харківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-сервіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: