Справа № 2-1236/2009 р.

                                                              РІШЕННЯ

                                                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2009 року    Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

                                   головуючого     судді                  Бейка М.А.

                                   при секретарі                               Баран В.В.

                                   за участю відповідачів               ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за  позовною заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозвязку №5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення боргу за неоплату телекомунікаційних послуг,

 

                                                        ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за неоплату телекомунікаційних послуг посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року за заявою ОСОБА_3  згідно наряду № НОМЕР_1  проведено заміну номеру телефону на ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3  року між ним та Начальником ЦЕЗ №5 Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» укладено договір № НОМЕР_2  «На надання послуг електрозвязку». ІНФОРМАЦІЯ_4  року ОСОБА_3  помер,однак в його квартирі прописані ,також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вони із заявою про переоформлення телефону на себе не звертались . Телекомунікаційними послугами продовжували користуватись в результаті чого склались цивільноправові відносини,на підставі яких у останніх станом на ІНФОРМАЦІЯ_5  року виникла заборгованість в сумі 122,88 грн.,які просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився,однак подав суду заяву  в якій вказує,що позов підтримує,просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1  позову не визнала та пояснила, що про прийняття спадщини після її батька ОСОБА_3 ,який  помер ІНФОРМАЦІЯ_6  р. до нотаріуса не зверталась ,заяви на переоформлення телефону на себе не писала,на вказаний в позові телефон договору з позивачем не укладала ,а квартиру  на якій вони проживають набули у власність за договором купівлі-продажу,телефон встановлювали самостійно ,а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2  підтримав думку відповідачки ОСОБА_1  просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Згідно заяви від ІНФОРМАЦІЯ_1  року вбачається що про зміну номеру телефону  в ЦЕЗ №5 звертався ОСОБА_3  (а.с.5).

Згідно наряду № НОМЕР_1  вбачається ,що ІНФОРМАЦІЯ_1  року за заявою ОСОБА_3  йому проведено заміну номеру телефону(а.с.6).

Як вбачається з договору № НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_3  року,він укладався між ОСОБА_3  та Начальником ЦЕЗ №5 Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком» (а.с.7-8).

З договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_7  року вбачається,що він укладений між ОСОБА_3 ,як продавцем та ОСОБА_1  як покупцем (а.с.14).

Відповідно до довідки  виданої ЦЕЗ №5 від ІНФОРМАЦІЯ_8  року боргів за телефон № ІНФОРМАЦІЯ_9  встановленого за адресою АДРЕСА_1 ,м.Калуш – немає(а.с.18).

В судовому засіданні встановлено,що про прийняття спадщини після  батька ОСОБА_3 ,який  помер ІНФОРМАЦІЯ_6  р. до нотаріуса відповідачі не звертались ,заяви на переоформлення телефону № ІНФОРМАЦІЯ_2  на себе не писали,на надання телекомунікаційних послуг вказаним в позові номером телефону договору з позивачем не укладали.

Таким чином,  аналізуючи  зібрані по справі докази,  суд, приходить до висновку, що в судовому засіданні не здобуто доказів, які б свідчили про набуття між сторонами цивільно-правових договірних відносин і тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за  їх недоведеністю.

           Керуючись ст.ст.209,214-215, 218 ЦПК України, суд,

                                            РІШИВ :  

Відмовити в задоволенні позову ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозвязку №5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення боргу за неоплату телекомунікаційних послуг.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                                    Головуючий :