Справа № 2а-94/09

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

 4 червня  2009 року                                 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

В складі:     головуючого —  судді                          Бунчак Б.Р.

                секретаря судового засідання              Ковалів А.В

 за участю:      представника відповідача                   Юрків Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1  до Управління праці та соціального захисту населення  Болехівської міської ради “Про визнання дії неправомірними і виплаті державної допомоги .”, —

в с т а н о в и в :

 ОСОБА_1  звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на її користь різниці недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2007року по 31.12.2007року в сумі 2565.80 грн.   Свої вимоги мотивує тим, що дані виплати гарантовані державою на підставі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

 Законом України «Про державний бюджет на 2007рік» дію цього закону було призупинено, що позбавило  ОСОБА_1 можливості реалізувати її права на отримання такої допомоги.

В зв’язку з прийняттям Конституційним Судом рішення від 09.07.2007року про визнання неконституційними вищевказані норми цього Закону,  починаючи з  цього часу вона повинна б отримувати допомогу в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей, віком до 6 років. Виходячи з цього, розмір  допомоги  за період з липня по грудень 2007року   повинен становити  3358.80 грн., позивачка ж отримала  793.78 грн., різниця становить 2565.80 грн.

У вимогах про виплату відповідачем недоплаченої допомоги ОСОБА_1. відмовлено з посиланням на відсутність державних субвенцій.

Посилаючись на викладені обставини, просить суд визнати такі дії відповідачки   неправомірними та  стягнути заборгованість в сумі 2565.80 грн.  

 В  судове засідання  позивачка не зявилася, подала заяву, в якій прость справу розглядати у її відсутності, позоані вимоги підтримує.

 Представник відповідача позов не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутностіф, позовні вимоги підтримує.

 Представник позов не визнав та пояснив, що виплата позивачу допомоги проведена у розмірі, передбаченому ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007рік», а тому підстав для перерахунку не вбачає.  

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази по справі, давши їм правову оцінку, суд  приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення  з наступних підстав.

 Судом встановлено, що позивачка є матір’ю малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., здійснює догляд за ним і відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»  має право на допомогу по догляду за нею до досягнення трирічного віку, а також має статус громадянки, яка проживає на території гірського населеного пункту. (а.с.11   ).

Статтею 15 цього ж Закону ( в редакції станом на 01.01.2007р) передбачено, що така допомога надається в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

В п.3 розділу У111 «Прикінцеві положення» Закону «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» ( в редакції  Закону  від 25.03.2005р.)   зазначено, що розмір державної допомоги

сім’ям з дітьми, передбаченої ст. 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі  про державний бюджет на відповідний рік .

Статтею 56 Закону України « Про державний бюджет на 2007рік» встановлено, що така допомога  по догляду за дитиною відповідно до Закону «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»  здійснюється за рахунок державної субвенції з державного бюджету у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму ,  встановленого для працездатних осіб та  середньомісячним сукупним доходом сім’ї, але не менше 90 грн.  для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами  України.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням  Конституційного Суду від 09.07.2007року були визнані неконституційними положення п.14 ст.71 Закону України « Про державний бюджет на 2007рік», якими зупинено дію ч.1 ст. 15, п.3 роздіду У111 «Прикінцеві положення»  Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

В пункті 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України зазначено, що воно має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Отже, з цього часу  визнані неконституційними  та втрачають чинність положення Закону «Про державний бюджет на 2007рік»  та відновлено дію ч.1 ст.15 Закон «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

 Всупереч  зазначеному рішенню Конституційного Суду  управлінням праці та соціального забезпечення Болехівського міськвиконкому  вказана допомога виплачувалася  позивачці не в повному розмірі.

Так, зокрема,  встановлено, що  ОСОБА_1 отримала допомогу в таких розмірах 2007 року, зокрема,  з 9 липня 2007року – 94.30 грн.  (127.11:31день х 23дні),  серпень-129.81 грн., вересні – 131.54 грн., жовтні- 131.54 грн., листопаді- 135 грн., грудні -138.78грн., всього  760.97 грн.  (а.с.)

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів» встановлено, що розмір державних пенсій, стипендій, всіх передбачених чинним законодавством видів державної  матеріальної  допомоги громадянам, які одержали статус особи, що працює, проживає або навчається на території населеного пункту, якому надано статус гірського, збільшується на 20 відсотків.

З врахуванням розміру прожиткового мінімуму  на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком до 6років в цей період, визначеного в ст.62 Закону України  «Про державний бюджет на 2007рік» сума недоплати становить  в липні 2007року 343,51 (463:31день х 23дні)з 01 серпня по 01 жовтня 2007року  - 926 грн.  (463х2), з 01жовтня  2007року по 01.01.2008року  -  1410 грн. (470х3), всього 2679 грн.51коп., а з врахуванням 20% надбавки - становить 3215 грн. 42 коп.

Таким чином, за  період з 09 липня по 31 грудня 2007року  ОСОБА_1 повинна отримати  3215,42 грн.,  однак отримала тільки 760.97 грн., недоплата становить 2454.44 грн., що підлягає стягненню з відповідача  в  її користь .  В решті позову на суму 111.35 грн  (2565.80-2454.44) слід відмовити, оскільки  законодавчі акти, які  визнані неконституційними втрачають свою силу з дня  прийняття рішення Конституційним  Судом  України

Заява з приводу здійснення перерахунку залишена без задоволення, що  підтверджується відповідним листом від 29 квітня  2009р. (а.с.3).,    а тому дії відповідача є неправомірними.

Долю судових витрат  суд вирішуює згідно ст.94 КАС, де  зазначено, що  якщо  судове  рішення  ухвалене  на користь сторони, яка  не є суб»єктом владних  повноважень, суд присуджує  всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або  відповідного місцевого бюджету, якщо іншою  стороною  був орган  місцевого самоврядування)

На підставі викладеного, ст.ст. 19,22 Конституції України, Рішення  Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007  ( справа про соціальні гарантії громадян), ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям із дітьми»,  ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», керуючись ст.ст.2,6,158,159-163,167 КАС  України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов  задоволити частково.

Визнати дії Управління праці і соціального захисту населення Болехівської міської ради, Івано-Франківської області з приводу відмови  виплатити  ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років неправомірними.

Стягнути з управління праці і соціального захисту населення Болехівської міської ради, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 2454 (дві тисячі чотириста п»ятдесят чотири) грн 44 коп. недоплаченої  допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007року

 В позові на суму 111 ( сто одинадцять) грн. 35 коп відмовити.

 Стягнути з бюджету  Болехівської міської ради на користь ОСОБА_1 54 (п»ятдесят  чотири) грн. 40 коп судових  витрат

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення,  а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя                                           Бунчак Б.Р    

 .