Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)

м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31, 50074, (564) 92-18-72

Справа № 22ц-22136/2010 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія- 27(І) ОСОБА_1

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2010 року листопада «03» року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Неклеси В.І.

суддів - Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

при секретарі - Чубіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2010 року по справі за позовом акціонерно-комерційного банку асоціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно –

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Представник позивача - ОСОБА_4.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року АКБ СР «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах та стягнути з відповідача державне мито у сумі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Ухвалою судді від 12 квітня 2010 року позовну заяву АКБ СР «Укрсоцбанк» повернуто для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі АКБ «Укрсоцбанк» просить скасувати ухвалу судді від 12.04.2010 року, посилаючись на те, що згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З позовної заяви видно, що позивач АКБ СР «Укрсоцбанк» звернувся до відповідачів які зареєстровані та проживають на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою АККБ СР «Укрсоцбанк», суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підсудність вказаної справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Доводи позивача про те, що предмет іпотеки, нерухоме майно знаходиться на території Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу і в силу ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються за місцем знаходження цього майна, спростовуються висновками суду та позовним матеріалом з якого видно, що такі вимоги витікають із виконання відповідачем обов'язків по кредитному договору.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: