Судове рішення 5023/2756/11 від 23.12.2015

Особи

Учасники процесу:

За участю: Міністерство аграрної політики та продовольства України
За участю: Прокуратура м. Харкова
Позивач (Заявник): ПП "АЗЧ Постач"
Відповідач (Боржник): ДП "Харківський завод шампанських вин"
За участю: Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: АК Стєбєлєв А.М.
Позивач (Заявник): Стєбєлєв А.М.
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин"
За участю: Прокуратура Харківської області
Кредитор: ПАТ "Перший український міжнародний банк"
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Кредитор: Агрофірма-радгосп "Білозерський"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин"
Кредитор: Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "АЗЧ Постач"
За участю: Розпорядник майна Стєбєлєв Антон Михайлович
За участю: Державний орган з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Позивач (Заявник): ТОВ "Елітвинпром"
Кредитор: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС
Кредитор: ПАТ "ПУМБ"
За участю: Прокуратура Харківської області Прокурор Гайдамака А.М.
Кредитор: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Заявник касаційної інстанції: ДП "Харківський завод шампанських вин"
За участю: АК Стєбєлєв А.М.
Позивач (Заявник): Данилюк Сергій Васильович
Кредитор: ТОВ "Юнітрейд Плюс"
За участю: Розпорядний майна Стєбєлев Антон Михайлович
За участю: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області
Позивач (Заявник): Київське об'єднане УПФУ м.Харкова
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство аграрної політики та продовольства України
Заявник касаційної інстанції: Міністерство аграрної політики України
Заявник апеляційної інстанції: Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк"
Кредитор: Данилюк Сергій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: ПП "АЗЧ Постач"
Заявник касаційної інстанції: Стєбєлєв А.М.
Заявник апеляційної інстанції: Кот Тетяна Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Заявник апеляційної інстанції: Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харків
Кредитор: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів
Кредитор: ПП "АЗЧ Постач"
Позивач (Заявник): ТОВ "Юнітрейд Плюс"
Кредитор: Київське об'єднане УПФУ м.Харкова
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Кредитор: ІП "Торговий дім "ХЗШВ"
Кредитор: Агрофірма радгосп "Білозірський"
Відповідач (Боржник): ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
За участю: Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Кредитор: Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс"
Позивач (Заявник): ПП "Юнісвіт"
Позивач (Заявник): ФОП Стєбєлєв Антон Михайлович
Позивач (Заявник): ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Кредитор: ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
Кредитор: Приватне підприємство "АЗЧ Постач"
За участю: Відділ з питання банкрутства Головного територіального управління юстиції в Харківської області
Кредитор: ПП "Юнітрейд Плюс"
За участю: Розпорядник майна Стебєлєв Антон Михайлович
За участю: Міністерство агрополітики та продовольства України
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Заявник апеляційної інстанції: Розпорядник майна Стєбєлєв Антон Михайлович
За участю: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області
За участю: Розпорядник майна Стєбєлєв А.М.
Позивач (Заявник): АК Бідна Оксана Іванівна
За участю: Арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна
Кредитор: Приватне підприємство "Юнісвіт"
За участю: Арбітражний керуючий Стєбєлєв Антон Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
Позивач (Заявник): ФО Литвинова Валентина Вікторівна
Позивач (Заявник): ФО Халіна Валентина Василівна
Позивач (Заявник): ФО Литвин Наталя Вікторівна
Позивач (Заявник): ФО Напольнова Людмила Геннадіївна
Позивач (Заявник): Торбяк Світлана Анатоліївна
Позивач (Заявник): Долгарєва Світлана Юліївна
Позивач (Заявник): Жук Оксана Вячеславівна
За участю: Арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М.
За участю: Відділ з питань банкрутства ГТУЮ У Харківській області
Позивач (Заявник): Ольшанська Олена Сергіївна
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Перший український міжнародний банк"
Кредитор: АТ "Перший український міжнародний банк"
Позивач (Заявник): ФО Заварзін Юрій Костянтинович
Позивач (Заявник): ФО Ришкова Наталія Євгенівна
За участю: Арбітражний керуючий Бідна О.І.
За участю: Відділ з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: АК Розпорядник майна ДП "Харківський завод шампанських вин" Бідна О.І.
Позивач (Заявник): Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Позивач (Заявник): Бабенко Олександр Андрійович
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській обл.
Позивач (Заявник): ФО Кузнецова Галина Юріївна
Позивач (Заявник): Міністерство розвитку економіки
Заявник апеляційної інстанції: Стєбєлєв А.М.
Заявник апеляційної інстанції: ДУ "Інститут охорони грунтів України" в особі Харківської філії
Заявник касаційної інстанції: Публічне АТ "ПУМБ"
Позивач (Заявник): ФО Кучкова Вікторія Олексіївна
За участю: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Позивач (Заявник): Фонд державного майна України
За участю: Фонд державного майна України
За участю: Харківська обласна прокуратура
За участю: Приватне підприємство "Юнісвіт"
За участю: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Заявник касаційної інстанції: АК Бідна Оксана Іванівна
Кредитор: Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"
Заявник апеляційної інстанції: Стєбєлєв Антон Михайлович
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Фортуна лімітед"
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна
Кредитор: АТ "Перший Український міжнародний банк"
За участю: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Заявник апеляційної інстанції: Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Кредитор: ПП "Фортуна Лімітед"
Кредитор: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Заявник касаційної інстанції: Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна
За участю: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
За участю: Приватне підприємство "Фортуна лімітед"
За участю: Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс"
За участю: АТ "Перший Український міжнародний банк"
За участю: Головне управління ДПС у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор Бідна Оксана Іванівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #52239608

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників сторін:

прокурора - Гайдамаки А.М., (посвідчення від 13.10.2012 р. №009115),

розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво від 24.04.2013 р. №607),

представника ПП «АЗЧ Постач» - ОСОБА_2 (дов.№б/н від 20.08.2013р.),

представника ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 (дов.№2700 від05.11.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України (вх. №2489 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.15 у справі № 5023/2756/11

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р. у справі №5023/2756/11 (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву розпорядника майна про дострокове припинення його обов'язків у справі. Припинено обов'язки розпорядника майна у справі про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин" арбітражного керуючого ОСОБА_4 Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5. Арбітражного керуючого ОСОБА_4 зобов’язано передати всі матеріали, пов’язані з процедурою розпорядження майном, арбітражному керуючому ОСОБА_5 по акту прийому - передачі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2015 р. у справі №5023/2756/11 (суддя Дзюба О.А.) внесено виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р. у справі № 5023/2756/11.

Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р викладено в наступній редакції:

"Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Харківська обл., Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Тельмана, буд. 1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 607 від 24.04.2013 р.).

Покласти виконання обов'язків директора ДП "Харківський завод шампанських вин" на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5".

Міністерство аграрної політики та продовольства України з ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у даній справі не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р. у справі №5023/2756/11 в повному обсязі та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

До суду надійшла заява прокурора м. Харкова (вх. №6773 від 24.04.2015 р.) про вступ у справу згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови суду від 05.05.2015р. у зв'язку з відпусткою суддів Бородіної Л.І. та Лакізи В.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015р. розгляд справи відкладено на "18" травня 2015 р. на 15:00 год. Запропоновано учасникам провадження у справі не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду обгрунтовані пояснення з питань, що виникли під час розгляду справи.

15.05.2015р. від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшов відзив (вх.№7650) на апеляційну скаргу, в якому він просить суд ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у справі №5023/2756/11 та ухвалу господарського суду Харківської області від 25 лютого 2015р. у справі №5023/2756/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - без задоволення.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 18.05.2015р. визначено склад судової колегії: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Згідно з пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 р. №6 в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті. Відповідно до п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Заявник скарги – Міністерство аграрної політики та продовольства України свого представника в судове засідання 18.05.2015р. не направив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник ПП "АЗЧ Постач" та прокурор підтримали вимоги апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Представник ПП «АЗЧ Постач» у судовому засіданні зазначив, що заперечує проти розгляду в одному апеляційному провадженні апеляційної скарги ПП «АЗЧ Постач» на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2015р. про внесення виправлення до ухвали від 19.02.2015р. по справі №5023/2756/11 та апеляційної скарги Міністераства аграрної політики та продовольства України на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. по справі №5023/2756/11.

Розпорядник майна боржника проти задоволення апеляційної скарги Міністерства аграрної політики України заперечував з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу. Просить суд ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у справі №5023/2756/11 та ухвалу господарського суду Харківської області від 25 лютого 2015р. у справі №5023/2756/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників провадження у даній справі, дійшла висновку про відкладення розгляду справи з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. на 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104.

2. Викликати у судове засідання ОСОБА_4, яка виконувала функції розпорядника майна боржника та на яку були повкладені обов’язки керівника ДП «Харківський завод шампанських вин», а також представників учасників провадження з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників провадження, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація