П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа 2-а-180/09
09 червня 2009 року. Орджонікідзівський міський суд Дніпропетровської області в складі суду: головуючого – судді Нижника М.М., при секретарі – Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 за дорученням і в інтересах ОСОБА_2 до інспектора ДПС Криворізького ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови АЕ № 090839 по справі про адміністративне правопорушення, --
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала по підставам вказаним в позовній заяві, а саме просить поновити строк для оскарження постанови АЕ № 090839 від 18 березня 2009 року ухваленої інспектором ДПС Криворізького ВДАІ ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України в розмірі 300 грн. 00 коп., скасувати вищезазначену постанову і закрити провадження по справі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав заяву з зазначенням того, що позовні вимоги не визнає та з проханням розглянути справу без його участі .
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги згідно ч.2 ст.14-1, п.1 ст.247 КУпАП підлягають повному задоволенню, так як в ході розгляду справи було встановлено, що постановою серії АЕ № 090839 від 18 березня 2009 року ухваленою інспектором ДПС Криворізького ВДАІ ОСОБА_3 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп.(а.с.7) за те, що останній 15.03.2009 року о 11 год. 03 хв. 23 сек., керуючи автомобілем ВАЗ державний номер №АЕ 0342 АС по вул. Касчетовській в м.Кривий Ріг рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Також, до Постанови додано фотокартку з зображенням автомобіля позивача, на якій зазначена дата «15.03.09», час «11:43:23» та швидкість руху «083 км/год» (а.с.5). Разом тим, суд встановив, що вищевказаний автомобіль тільки зареєстрований на ім’я позивача хоча фактично з 2006 році знаходиться в користуванні, на підставі довіреності, у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. До того ж стало відомо, що 11.02.2009 року позивач виїхав з України до м.Нерюнгрі РФ де і перебуває по теперішній час, а представляти свої інтереси уповноважував свою дружину тому надіслав посвідчену нотаріусом Нерюнгринського нотаріального округу довіреність (а.с.8).
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення і тому постанову АЕ № 090839 від 18 березня 2009 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.
Так як позивач отримав копію постанови 06.04.2009 року і позовну заяву про її скасування подав до суду 15.04.2009 року 10 – ти денного строку на її оскарження він не пропустив, тому прохання про поновлення строку на її оскарження безпідставне.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.14-1, 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 9 – 15, 17, 158, 159 – 163, 167 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Постанову АЕ № 090839 від 18 березня 2009 року складену інспектором ДПС Криворізкого ВДАІ Дніпропетровської області Захаровим В.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КпАП України скасувати, провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзівський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня складання повного рішення, заяви повного рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Орджонікідзівського
міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4