Р І Ш Е Н Н Я №2-2007\09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2009 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Соколянської О.М.,
секретарі Пошта Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , Новомосковського районного КП БТІ „Інвентаризатор” про визнання права власності на 6\25 частки садиби та земельної ділянки, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковського районного КП БТІ „Інвентаризатор” про визнання права власності на 13\25 частки садиби та земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0.2242 га в АДРЕСА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.05.2006 року. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0.2027 га в с.Новоселівка по АДРЕСА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.03.1998 року. ОСОБА_1 звернувся до Піщанської ради з заявою про дозвіл на будівництво жилого будинку та господарських будівель. 26.08.2003 року рішенням виконкому Піщанської сільської ради №116 ОСОБА_1 був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку та господарчих будівель на по АДРЕСА_1 . Рішенням ОСОБА_1 був зобов’язаний знести старий будинок. 10.04.2006 року позивачі уклали з відповідачем договір, по умовам якого зобов’язалися спільнимми зусиллями провести реконструкцію житлових будинків, які знаходилися на земельних ділянках, які належали на праві власності позивачам та відповідачу. 01.01.2008 року між позивачами, відповідачем та ТОВ «Рубікон-Тредінг» був укладений договір підряду , за умовами якого товариство зобов’язалося провести комплекс робіт по реконструкції будинків. 15.12.2008 року товариство закінчило проведення комплексу робіт по реконструкції житлового будинку. Був отриманий висновок про готовність будинку на 100%. Будинок відповідає всім будівельним, пожарним та санітарним нормам. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язаний був у 5-ти дений строк після закінчення реконструкції житлового будинку подати всі необхідні документи у відповідні органи для реєстрації права власності. Однак до 20.12.2008 року відповідач не виконав умови договору від 10.04.2006 року. У зв’язку з цим позивачі звернулися до суду з позовом та просили визнати за кожним з них право власності на 1/3 частку житлового будинку, право власності на 1/3 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, Зобов’язати Новомосковське районне КП БТІ „Інвентаризатор” зареєструвати за позивачами право власності на 1/3 частку житлового будинку. Зобов’язати Піщанську сільську рада Новомосковського району Дніпропетровської області зареєструвати за позивачами право власності на 1/3 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” про визнання права власності. В своїй позовній заяві позивач вказав, що є власником земельної ділянки площею 0.1968 га в АДРЕСА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.02.1998 року. Рішенням виконкому Піщанської сільради №12 від 29.02.2000 року він отримав дозвіл на переобладнання житлового будинку з збільшенням житлової площі на своїй садибі. 10 10.04.2006 року позивач уклав з відповідачами договір, по умовам якого вони зобов’язалися спільнимми зусиллями провести реконструкцію житлових будинків, які знаходилися на їх земельних ділянках, які належать їм на праві власності. 01.01.2008 року між позивачми, відповідачем та ТОВ «Рубікон-Тредінг» був укладений договір підряду, за умовами якого товариство зобов’язалося провести комплекс робіт по реконструкції будинків. 15.12.2008 року товариство закінчило проведення комплексу робіт по реконструкції житлового будинку. Був отриманий висновок про готовність будинку на 100%, що він відповідає всім будівельним, пожарним та санітарним нормам. Умов договору він не порушував. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання за ними право власності тільки за собою, що свідчить, що вони не визнають за ним права власності. У зв’язку з цим позивач просить визнати за ним ним право власності на 1/3 частку житлового будинку та на 1/3 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 уточнила свої позовні вимоги, просила суд визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності по 6/25 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , без додаткових актів введення в експлуатацію. Визнати за кожним з позивачів право власності на 6/25 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 . Залишити у спільній сумісній вланості позивачів та відповідача ОСОБА_3 побудови та споруди: будівлю барбікю літ.Б, площею 26,0 кв.м, літню кухню літ.В, площею 59,0 кв.м, сарай літ.Г, площею 2,3 кв.м, навіс літ.Д, площею 6,6 кв.м, басейн літ.Бас, площею 99,0 кв.м, зливну яму літ.З/Я, огорожу №1-8, замощення літ.І та зобов’язати Новомосковське районне КП БТІ „Інвентаризатор” зареєструвати за позивачами право власності на 6/25 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов’язати Піщанську сільську рада Новомосковського району Дніпропетровської області видати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Державний акт про право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1 в частках: ОСОБА_1 на 6/25 частки земельної ділянки, ОСОБА_2 на 6/25 частки земельної ділянки.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 13/25 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , без додаткових актів введення в експлуатацію. Право власності на 13/25 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Визнати спільне сумісне право власності за ОСОБА_3 на будівлю барбікю літ.Б, площею 26,0 кв.м, літню кухню літ.В, площею 59,0 кв.м, сарай літ.Г, площею 2,3 кв.м, навіс літ.Д, площею 6,6 кв.м, басейн літ.Бас, площею 99,0 кв.м, зливну яму літ.З/Я, огорожу №1-8, замощення літ.І. Зобов’язати Новомосковське районне КП БТІ „Інвентаризатор” зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на 13/25 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , без додаткових актів введення в експлуатацію. Зобов’язати Піщанську сільську рада Новомосковського району Дніпропетровської області видати ОСОБА_3 Державний акт про право власності на 13/25 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Представник Піщанської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області, в судове засідання не явився, просить розглянути справу без його представника ас.177.
Представник Новомосковського районного КП БТІ „Інвентаризатор” в судове засідання не явився, просить розглянути справу без його представника ас.175.
Заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.
Як встановлено в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 10.07.1971 року ас.11. Від шлюбу мають дочку Світлану, яка 19.04.1991 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 ас.13.
20.12.1997 року по договору купівлі-продажу ОСОБА_2 придбала будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2 . 10.03.1998 року ОСОБА_2 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.2027 га по АДРЕСА_2 ас.17-18. Позиваач ОСОБА_1 придбав у 2002 році будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яку приватизував 25.03.2006 року, що підтверджується документом на ас15. Відповідач ОСОБА_3 купив будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_3 . 17.02.1998 року ОСОБА_3 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.1968 га по АДРЕСА_3 , що підтверджується документом на ас.19-20. 26.08.2003 року рішенням виконкому Піщанської сільської ради №116 ОСОБА_1 був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку та господарчих будівель на по АДРЕСА_1 . Рішенням ОСОБА_1 був зобов’язаний знести старий будинок ас.28. Рішенням виконкому Піщанської сільради №12 від 29.02.2000 року він отримав дозвіл на переобладнання житлового будинку з збільшенням житлової площі на своїй садибі ас.29.
Відповідно до ст..375 ч.1 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
10.04.2006 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , уклали з ОСОБА_3 , договір по умовам якого, вони зобов’язалися спільними зусиллями провести реконструкцію житлових будинків, що знаходяться в межах земельних ділянок по АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ас.6-8. 01.01.2008 року між позивачами, ОСОБА_3 та ТОВ „Рубікон-Трединг” був укладено договір підряду №РС/2008 до умов, якого ТОВ „Рубікон-Трединг” зобов’язалося провести комплекс робіт по реконструкції житлового будинку, що підтверджується документом на ас.31-34. Договір підряду від 01.01.2008 року №РС/2008 ТОВ „Рубікон-Трединг” був виконаний, та 15.12.2008 року підрядник закінчив проведення комплексу робіт по реконструкції житлового будинку та надав на підписання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 акти приймання виконаних робіт, довідки про виконання робіт. Вказані документи були підписані позивачами та відповідачем. За виконану роботу підряднику були перераховані кошти від позивачів та відповідача по 30000 гривень на загальну суму 90000 гривень, що підверджується документами на ас.35, 46- 122. Рішенням №36 від 30.04.2009 року Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області було присвоєно єдиний адрес житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та присвоєно єдину адресу: АДРЕСА_1 . Пізніше Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області рішенням №36 від 30.04.2009 року змінила на підставі заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адресу, та присвоїла єдиний адрес житловому будинку та господарчим будівлям - АДРЕСА_1 ас.173 .
Відповідно до ст..335 ч.1 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співлвсників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
20.12.2008 року позивачі надали відповідачу вимогу про належне виконання договору від 10.04.2006 року. 22.12.2008 року відповідач у своєму листі повідомив про відмову у задоволенні вимоги позивачів про належне виконання договору від 10.04.2006 року ас.45.
Відповідно до ст. ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач порушив умови договору від 10.04.2006 року, щодо своєчасної подачі документів у відповідні органи для реєстрації прав за позивачами, чим перешкодив позивачам у законний спосіб, володіти, користуватися та розпоряджатися майном, що і стало причиною звернення позивачів до суду с цим позовом. Таким чином, вимоги позивачів щодо реєстрації за ними прав власності на частки в спірному майні є правомірними. Крім того, позивачі та відповідач просять визнати їх право власності на частки спірного житлового будинку без актів введення в експлуатацію. Судом встановлено, що спірний житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1659,9 кв.м, житловою площею 461,6 кв.м, був створений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спільні кошти у рівних частках. Однак, додатково для створення спільної часткової власності ОСОБА_3 було надано житловий будинок розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а зі сторони позивачів було надано лише земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 . Згідно матеріалів інвентаризації співвідношення часток у житловому будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 1659,9 кв.м, житловою площею 461,6 кв.м змінилося, та становить: ОСОБА_1 – 6/25 частки житлового будинку, ОСОБА_2 - 6/25 частки житлового будинку; ОСОБА_3 - 13/25 частки житлового будинку а с .187-196. Як встановлено судом, позивачами та відповідачем створено житловий будинок та господарчі будівлі АДРЕСА_1 , за спільні кошти. І у них виникло право власності на вказаний житловий будинок та господарчі споруди та будівлі з моменту завершення будівництва (створення майна), а саме з 15.12.2008 року. Будівельною компанією ТОВ „Рубікон-Трейдинг” проведено дослідження будівництва житловий будинок, що на цей час розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та видано довідку про те, що вказаний житловий будинок має готовність 100%, будівництво проведено з дотриманням протипожежних, санітарних, будівельних норм та правил, необхідність введення зазначеного нерухомого майна в експлуатацію відсутня ас.35.
Крім того, на підставі ст. 120 ЗК України під час переходу права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або його частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування – на підставі договору оренди.
Як встановлено судом, позивачі та відповідач володіли земельними ділянками на підставі Державних актів на право власності, що знаходилися по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 і. На підставі договору від 10.04.2006 року вказані земельні ділянки сторони передали у спільну діяльність та на місці цих земельних ділянок створили спірний житловий будинок. Суд вважає можливим визнати за позивачами та відповідачем право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 по 6\25 частки та 13\25 частки для обслуговування будинку та господарчих будівль та споруд.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.7, 10, 57, 60, 88 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 334, 355, 356, 357, 358, 363, 375, 381, 392 ЦК України, ст.120 Земельного кодексу України, суд –
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , Новомосковського районного КП БТІ „Інвентаризатор” про визнання права власності на 6\25 частки садиби та земельної ділянки, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження право власності на 6/25 частки будинку по АДРЕСА_1 , без додаткових актів введення в експлуатацію.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження право власності на 6/25 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження право власності на 6/25 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 без додаткових актів введення в експлуатацію.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження право власності на 6/25 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковського районного КП БТІ „Інвентаризатор” про визнання права власності на 13\25 частки садиби та земельної ділянки, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року право власності на 13/25 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , без додаткових актів введення в експлуатацію.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження право власності на 13/25 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на господарчі побудови та споруди, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 : будівля барбікю літ.Б, площею 26,0 м2; літня кухня літ.В площею 59,0 м2; сарай літ. «Г» площею 2,3 м2; навіс літ.»Д» площею 6,6 м2; басейн літ.»Бас» площею 99,0 м2; зливна яма літ.»З/Я»; огорожа №1-8; замощення літ.»І».
Зобов’язати Новомосковське районне КП БТІ „Інвентаризатор” зареєструвати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження право власності на 6/25 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Зобов’язати Новомосковське районне КП БТІ „Інвентаризатор” зареєструвати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження право власності на 6/25 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Зобов’язати Новомосковське районне КП БТІ „Інвентаризатор” зареєструвати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження право власності на 13/25 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Зобов’язати Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області видати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державний акт про право власності на земельну ділянку загальною площею 0,6237 га, за адресою АДРЕСА_1 в частках: ОСОБА_1 на 6/25 частки земельної ділянки, ОСОБА_2 на 6/25 частки земельної ділянки, ОСОБА_3 на 13/25 частки земельної ділянки.
З дня проголошення рішення суду може бути подана протягом 10 днів заява про апеляційне оскарження.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви.
Суддя О.М.Соколянська