ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

  

Представники:

   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство "Виробничо-технічне підприємство "Квант", м. Комсомольськ Полтавської області  звернувся з позовом до суду, яким просить  стягнути з відповідача, військової частини А3191, м. Дніпропетровськ 808236 грн. у відшкодування збитків за невиконання гарантійних зобов'язань щодо усунення  недоліків будівництва будинку №27 по вул. Погрібняка в м. Кривому Розі,  судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги  мотивовані тим, що після введення в експлуатацію  16-поверхового 206-квартирного будинку по вул. Погрібняка (І та ІІ секція на 143 квартири) виявлено ряд недоліків будівництва, а відповідач  визнавав їх наявність та  зобов'язався виправити.

Позивач зазначає, що у зв'язку з невиконанням  відповідачем обов'язку по усуненню недоліків будівництва  та численними скаргами мешканців будинку на адресу  експлуатаційної організації ЖКК №2, за власний  рахунок замовив проведення будівельно-технічної експертизи, проведенням якої було встановлення вартості ремонтних робіт у житловому будинку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2006 року замінено  неналежного  відповідача у справі військову частину А3191 належним 971 управління начальника робіт.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

21.06.2006 року представником позивача наданий  перелік питань, які, на його думку. потрібно поставити на розгляд експерту.

20.07.2006 року військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону  надано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерта.

Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для звернення приватного підприємства "Виробничо-технічне підприємство "Квант" з позовом до суду  є висновок будівельно-технічної експертизи №П-42 від 10.03.2006 року, яку проводило Кременчуцьке відділення полтавської торгово-промислової палати України.

Військовий прокурор  зазначає, що у вищезазначеному висновку відсутні дані про конкретні номери квартир, які були оглянуті та які саме зауваження по конкретним квартирам були визначені експертом.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для  роз'яснення  питань,  що   виникають    при    вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити  судову експертизу.

Учасники    судового    процесу   мають   право   пропонувати господарському  суду  питання,  які  мають бути роз'яснені судовим експертом.

Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та  інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Суд вважає, що для прийняття рішення по суті, необхідно вирішити питання, які виникли при розгляді цього спору, та потребують спеціальних знань, для чого слід призначити судову будівельно-технічну експертизу і доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Леніна, 17), а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст. 41, 79,  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                          УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17)

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідає  вимогам будівельних  норм герметизація  міжпанелевих швів  по 1 та 2 секції житлового будинку, якщо ні, то які саме вимоги  будівельних норм  були порушені при виконанні міжпанелевих швів та яка вартість робіт на усунення  цих порушень?

2. Чи були допущені порушення будівельних норм при герметизації віконних блоків 1 та 2 секції житлового  будинку, якщо так, то які саме та  яка вартість робіт на усунення цих порушень?

3. Чи відсутні між кімнатні двері  у 1 секції житлового будинку, якщо так, то в яких саме квартирах, їх кількість та яка вартість робіт на усунення  цих порушень?

4. Чи були допущені порушення будівельних норм при встановленні  віконних та балконних блоків у 2 секції житлового будинку, якщо так, то в яких саме квартирах, їх кількість та яка вартість робіт на усунення цих порушень?

5. Чи були допущені порушення будівельних норм при монтажі  внутрішніх дверних блоків та плінтусів у 2 секції житлового будинку, якщо так, то в яких саме квартирах, їх кількість та яка вартість робіт на усунення цих порушень?

6. Чи були допущені  порушення будівельних норм при монтажі радіаторів опалення у 2 секції житлового будинку, якщо так, то в яких саме квартирах, їх кількість та яка вартість робіт на усунення цих порушень?

7. Чи були допущені порушення  будівельних норм при укладенні лінолеуму в квартирах №№64-143, якщо так, то яка вартість  робіт на усунення цих порушень?

8. Яка загальна вартість  робіт по 1 та 2 секції житлового будинку, розташованому в м. Кривому Розі по вул. Погрібняка, 27?

9. Чи відповідають вимогам будівельних норм, роботи виконані 971 управлінням начальника робіт по:

- укладці покрівлі,  козирок вікон., під'їздів, балконів,  

- гідроізоляції, пароізоляції на технічному поверсі будинку;

- виконанню відкосів віконних та балконних швів;

- ізоляції трубопроводів?

10. Які використовувалися матеріали при  виконанні сантехнічних, крівельних, фасадних робіт, та чи є сертифікати якості на них?

11. Чи відповідає об'єм виконаних робіт (включаючи благоустрій території) проектній документації та актам виконаних робіт?

12. Яка вартість ремонтних робіт та інших робіт, які необхідні для приведення будинку та прилеглої території у стан експлуатації відповідно до будівельних норм та правил?

Попередити сторони щодо обов’язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Запропонувати позивачу, приватному підприємству "Виробничо-технічне підприємство "Квант”, здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл  витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження у справі - зупинити.