Справа - № 6334
Головуючий в їй інстанції - Стребіж Н.М. ,
Категорія -34
Доповідач - Сіромашенко Н.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З вересня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Костюченко Н.Є.,
суддів Сіромашенко Н.В., Кочкової Н.О.,
при секретарі Шило С. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ТОВ «Крона» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення життєдіяльності міста виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, ТОВ «Крона» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2008 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення життєдіяльності міста виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, ТОВ «Крона» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; стягнуто з Департаменту забезпечення життєдіяльності міста виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди 716 грн. та стягнуто солідарно з вказаного відповідача і ТОВ «Крона» на її користь у відшкодування моральної шкоди 3000 грн. Окрім того, стягнуті з відповідача -Департамента забезпечення життєдіяльності міста виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради - на користь позивачки судові витрати в сумі 81 грн.
В апеляційній скарзі відповідач -ТОВ «Крона» - порушив питання про зміну рішення суду, посилаючись на те, що суд, правильно встановивши обставини справи, які мають значення в справі, помилково прийшов до висновку про солідарну відповідальність відповідачів щодо стягнення на користь позивачки моральної шкоди, оскільки судом встановлений причинний зв'язок між завданою позивачці шкодою внаслідок залиття її квартири та бездіяльністю Департаменту по проведенню капітального ремонту покрівлі будинкуАДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську, а тому спричинена їй моральна шкода також повинна відшкодовуватися саме ним.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення - частковому скасуванню з ухваленням нового з наступних підстав.
Судом було встановлено, що в результаті неякісної, потребуючої ремонту покрівлі на протязі тривалого часу, а саме: починаючи з 2004 року по 2006 рік, неодноразово відбувалося залиття квартирАДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, власником якої є ОСОБА_1. - позивачка в даній справі. У зв'язку з тим, що ні ТОВ «Крона», з яким був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, ні Департаментом не була відремонтована покрівля даного будинку, в тому числі і безпосередньо над вказаною квартирою, а подальше проживання в квартирі без належного ремонту покрівлі було неможливим, позивачка здійснила ремонт покрівлі за особисті кошти в сумі 716 грн., які складаються з витрат на придбання руберойду в сумі 656 грн. та двох балонів газу в сумі 60 грн. Оскільки саме на Департамент забезпечення життєдіяльності міста виконавчого
комітету Дніпродзержинської міської ради покладено обов'язок проведення капітального
ремонту покрівлі, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення вищезазначеної
суми у порядку відшкодування завданої матеріальної шкоди в даній сумі з цього
відповідача. При цьому суд зазначив, що внаслідок бездіяльності відповідачів,
неприйняття ними заходів по ремонту покрівлі будинку, яка його потребувала негайно,
позивачці спричинена моральна шкода, яка повинна бути відшкодована відповідачами
солідарно. Апеляційний суд вважає, що суд 1-ї
інстанції, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, та, помилково керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1190 ЦК України в редакції 2003 року, неправильно прийшов до висновку позову в частині стягнення солідарно з відповідачів на користь позивачки заподіяної моральної шкоди в сумі 3000 грн., виходячи з наступного.
Встановлено, що
правовідносини, що виникли між позивачкою та відповідачем - ТОВ «Крона» - є
договірними, однак, відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення ні
договором, ні законом не передбачено. Павові
відносини між позивачкою та відповідачем - Департаментом забезпечення життєдіяльності міста виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради -регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, на виконання положень якого був виданий Держкомітетом з питань житлово-комунального господарства наказ від 10 серпня 2004 року №150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», і згідно з яким також не передбачається відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.
Підсумовуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що при ухваленні рішення судом 1-ї інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності до ч.3 ст. 303 ЦПК України є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Керуючись ст. 303, п.4 ч.1 ст. 309, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ «Крона» задовольнити частково.
Рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2008 року скасувати в частині стягнення солідарно з Департаменту забезпечення життєдіяльності міста виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, ТОВ «Крона» моральної шкоди в сумі 3000 гривень.
В частині позову ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення життєдіяльності міста виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, ТОВ «Крона» про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.