Справа № 2-196/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року                                           Білопільський районний суд  Сумської області                  в складі: головуючого судді           Конєвої Л.К.

                             при секретарі                       Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопілля цивільну справу за позовом ВАТ "Сумигаз" до ОСОБА_1  та   ОСОБА_2  про стягнення боргу за спожитий газ в сумі 249 грн. 65 коп.,    

ВСТАНОВИВ:

    26.02.2009 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідачів 2 435 грн. 74 коп. заборгованості за спожитий ними газ. 06.05.2009 року позивач змінив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 249 грн. 65 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 17 червня 2008 року в будинку відповідачів було знято для перевірки газовий лічильник та при огляді його було виявлено порушення пломби, про що складено дефектний акт від 17.06.2008 року та від 19.09.2008 року. На підставі дефектного акту службою обліку Білопільського цеху газового господарства зроблено донарахування за спожитий газ, яке проводилося з розрахунку: в будинку проживало 4 особи, газова плита, газовий котел, опалювальна площа 85 кв.м, є дві свині. Згідно розрахунку заборгованість становить 249 грн. 65 коп. Також позивач просив стягнути з відповідачів 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ на користь ВАТ "Сумигаз".      

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 . змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

              Відповідач ОСОБА_1  позов визнав частково, згоден сплатити за спожитий газ за період відсутності лічильника 124 грн. 85 коп. в зв"язку з тим, що в його будинку в 2008 році мешкало не 4 особи, а дві, та у нього була лише одна свиня. Квитанцій про сплату за спожитий газ відповідач надсилав йому кожен місяць, та в них було написано, що у нього проживає 4 особи та дві свині. Про те, що склад його сім"ї був з двох осіб та в господарстві була одна свиня, він ВАТ "Сумигаз" не повідомляв, а довідку, яка не відповідає дійсності, ВАТ "Сумигаз" надала Улянівська селищна рада.

    Суд вислухав представника позивача, відповідача дослідив матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

    Згідно дефектного акту від 17.06.2008 року при знятті лічильника за адресою: АДРЕСА_1  в господарстві ОСОБА_1 . при знятті лічильника було виявлено порушення пломби на ньому, внаслідок чого котел було опломбовано (а.с.15).

    Як вбачається із дефектного акту від 19 вересня 2008 року при ремонті лічильника з господарства ОСОБА_1  було виявлено тріщину на склі та порушення пломби лічильника (а.с.14).

    Із пояснень ОСОБА_1 . вбачається, що він був згоден з тим, що пломба на газовому лічильнику порушена (а.с.16).

    Згідно пояснень контролера Білопільського цеху ОСОБА_4  при знятті показів газового лічильника в будинку ОСОБА_1  було виявлено порушення заводської пломби (а.с.17).

    Із розрахунку змінених позовних вимог вбачається, що заборгованість відповідачів становить 249 грн. 65 коп. (а.с.25).

    Згідно довідки виконкому Улянівської сільради  від 25.05.2009 року до складу сім"ї ОСОБА_1 . входить 4 особи, з яких ОСОБА_2  та ОСОБА_1  зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , 45 з 24.03.2009 року, яка надана була суду 25.05.2009 року (а.с.26). А при зверненні позивача до суду в довідці Улянівської сільради від 26.01.2009 року вказано, що по АДРЕСА_1  фактично проживають 5 осіб, а зареєстровані за місцем проживання 4 особи (а.с.4).

    Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що за період відсутності газового лічильника у ОСОБА_1  виникла заборгованість в  сумі 249 грн. 65 коп. Те що нарахування за спожитий газ ОСОБА_1 . проводилося із складу сім"ї з 4 осіб, а не двох, та наявності в господарстві двох свиней, суд бере до уваги довідку від 26.01.2009 року, оскільки про зміни в господарстві та в складі сім"ї ОСОБА_1  не повідомляв ВАТ "Сумигаз".

Керуючись статтями   4 , 5,15 ,213-215 ЦПК України та статтями 67- 68 ЖК України,  суд,

ВИРІШИВ:

    Змінені позовні вимоги ВАТ "Сумигаз  задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2  249 грн. 65 коп. в солідарному порядку на користь ВАТ "Сумигаз".

    Стягнути з ОСОБА_1 . 15 грн. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. державного мита, а всього в сумі 40 грн. 50 коп. на користь ВАТ "Сумигаз".

    Стягнути з ОСОБА_2  15 грн. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

та 25 грн. 50 коп. державного мита, а всього в сумі 40 грн. 50 коп. на користь ВАТ "Сумигаз".

    Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга  на рішення суду надається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

              Суддя                                 підпис

Вірно: Суддя    

Білопільського райсуду                 Конєва Л.К.