КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Справа № 826/16508/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» Хомутенка Сергія Васильовича про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У ході апеляційного провадження представником позивача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, які за об'єктивних причин не могли бути подані до суду першої інстанції.

Крім того, в колегії суддів також виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази, а саме: оригінали і належним чином завірені копії первинних документів, складних при здійсненні правовідносин між позивачем і ПрАТ «Харківський коксовий завод» на підставі договору купівлі-продажу вугільного концентрату від 09.03.2010 р. № КХ-0903/10 до повернення попередньої оплати за вугільний концентрат у зв'язку з неможливістю продавця поставити продукцію, зокрема документи, підтверджуючі здійснення зазначеної попередньої оплати, її повернення та розрахунки між сторонами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити таке клопотання, зупинити апеляційне провадження у справі до 27.01.2016 р. та витребувати у позивача додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» Хомутенка Сергія Васильовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» оригінали і належним чином завірені копії первинних документів, складних при здійсненні правовідносин між позивачем і приватним акціонерним товариством «Харківський коксовий завод» на підставі договору купівлі-продажу вугільного концентрату від 09.03.2010 р. № КХ-0903/10 до повернення попередньої оплати за вугільний концентрат у зв'язку з неможливістю продавця поставити продукцію, зокрема документи, підтверджуючі факт здійснення зазначеної попередньої оплати, її повернення та розрахунки між сторонами.

Встановити строк для виконання ухвали до 15.01.2016 р.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 27.01.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: