печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8545/13-ц

У Х В А Л А

08 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні з розгляду справи 23.12.2013 представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів за зустрічним позовом в порядку ст.137 ЦПК України у зв'язку із поданням заяви про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості колісних транспортних засобів, які є спільною сумісною власністю подружжя та відчуженні позивачем ОСОБА_3 проти волі іншого з подружжя ОСОБА_1, з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та Шостої Київської державної нотаріальної контори, з метою визначення вартості вказаного майна у зв'язку із збільшенням розміру позовних вимог в частині поділу зазначеного майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету судового доказування за первісним та зустрічним позовом, підстав та вимог цих позовів, вважає наявними підстави згідно ст.137 ЦПК України для витребування доказів за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Разом з тим, враховуючи заявлені представником клопотання про призначення судової експертизи, а також повідомлені представником позивача обставини щодо відчуження вказаних автомобілів та відсутності у позивача документів, на підставі яких за позивачем було зареєстровано право власності, з метою забезпечення проведення судової експертизи, суд вважає за належне додатково витребувати також належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на вказані автомобілі.

Відтак, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 137, 168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Витребувати у Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54) дані про те, за ким зареєстровано на праві власності автомобілі:

- Lexus, модель LX 470, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_6;

- Renault модель Trafic Combi 2,0 М/Т, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_7;

- Peugeot 407, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4,

та надати належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було зареєстровано на праві власності та видано свідоцтва про реєстрацію за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., паспорт серія НОМЕР_8, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 01.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5), а також наступну після ОСОБА_3 реєстрацію вказаних транспортних засобів.

Витребувати з Департаменту ДАІ МВС України ( 04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) дані про те, за ким зареєстровано на праві власності автомобілі:

- Lexus, модель LX 470, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_6;

- Renault модель Trafic Combi 2,0 М/Т, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_7;

- Peugeot 407, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4,

та надати належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було здійснено наступну після ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., паспорт серія НОМЕР_8, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 01.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5), реєстрацію вказаних транспортних засобів.

Витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори (01000, м. Київ, вул. Інститутська, 13а) дані про те, чи посвідчувались нотаріально договори купівлі-продажу автомобілів:

- Lexus, модель LX 470, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_6;

- Renault модель Trafic Combi 2,0 М/Т, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_7;

- Peugeot 407, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 у період з лютого 2013 року по даний час та, у разі посвідчення, надати належним чином завірені копії договорів.

Докази надати суду в строк протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: