Справа № 22ас/2514 Головуючий у 1 інстанції Покатілов ОБ.
Категорія 15 Доповідач: Рафальська І.М.
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 червня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого Рафальської І.М.,
суддів Зарицько!' Г.В., Балашкевича С.В.,
при секретарі Сухоребрій Т.А.,
з участю представника ОСОБА_4- Циганчук Н.А., Погойдаша В.І., РадзюкаВ.Б., представників Житомирської/міської/територіальної виборчої комісії Сімонова О.П., Репікова А.В., представника Житомирської обласної організації прогресивної соціалістичної партії України Гніденка А.О., представників третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Житомирської /міської/ територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови про визнання неправомірними дій Житомирської /міської/ територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови та визнання незаконними рішень, прийнятих 6 червня 2006 року та за адміністративним позовом Житомирської обласної організації прогресивної соціалістичної партії України до Житомирської /міської/ територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови, Житомирської міської ради про визнання незаконними рішень, прийнятих 6 червня 2006 року за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_1, на постанову та окрему ухвалу Корольовського райсуду м.Житомира від 16 червня 2006 року,
встановив:
7 червня 2006 року кандидати на посаду Житомирського міського голови -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовною заявою до Житомирської /міської/ територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови, в якому зазначали, що 6 червня 2006 року на засіданні Житомирської /міської/ територіальної виборчої комісії /далі -МТВК/ було прийнято рішення про визнання незаконною постанови МТВК № 10 від 29 квітня 2006 року "Про визнання виборів недійсними та призначення повторних виборів на 2 липня 2006 року".
Вважають дане засідання комісії незаконним, оскільки члени комісії на це засідання не скликалися та їм не повідомляли про порядок денний, а вирішення питання про скасування постанови № 10 від 29 квітня 2006 року зачіпало їх інтереси. Посилаються на те, що засідання комісії не могло бути розпочате, оскільки ухвалами Корольовського райсуду м.Житомира від 26.05.06р. та 5.06.06р., дія рішень про внесення змін до складу територіальної /міської/ виборчої комісії, прийнятих на 2-й /позачерговій/ сесії 5-го скликання Житомирської міськради, які стосувалися 4-х нововведених членів комісії, була зупинена. Документи на нових 4-х членів комісії не були підтверджені належним чином. Вісім осіб - 3 з яких не мали будь-яких повноважень, за відсутності 8 членів МТВК прийняли рішення про визнання недійсною оскаржуваної постанови. Вказані особи 12 травня 2006 року у такому ж складі незаконно скасували постанову № 10 і їх дії постановою Корольовського райсуду від 17 травня 2006 року визнані незаконними, а рішення, прийняті ними, скасовані. Позивач зазначав, що виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним. Просили визнати дії Житомирської /міської/ територіальної виборчої комісії неправомірними, а всі рішення, які нею прийняті 6 червня 2006 року, незаконними та скасувати їх.
7 червня 2006 року Житомирська обласна прогресивна соціалістична партія України пред'явила позов до Житомирської міської територіальної виборчої комісії та Житомирської міськради, в якому вказувала, що 4 грудня 2005 року був утворений виборчий блок партій Блок Наталії Вітренко "Народна опозиція". На підставі подання виборчого блоку політичних партій, зареєстрованого 20 грудня 2005 року, Житомирська міська рада своїм рішенням включила до складу Житомирської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_8 Але 11 травня 2006 року Житомирська міська рада своїм рішенням № 14 безпідставно достроково припинила повноваження цього члена міської територіальної комісії та ввела до складу комісії ОСОБА_9 від виборчого блоку політичних партій Блок Наталії Вітренко "Народна опозиція". Житомирська міська територіальна виборча комісія не здійснювала контроль за дотриманням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори. Внаслідок протиправного рішення Житомирської міської ради Житомирська міська територіальна виборча комісія прийняла протиправне рішення за участю ОСОБА_9 -6 червня 2006р. скасувала постанову цієї комісії № 10 від 29 квітня 2006 року про проведення повторних виборів 2 липня 2006 року. Позивач вважає, що наведені рішення порушують його права, тому просив визнати незаконними рішення Житомирської міської територіальної виборчої комісії від 6 червня 2006 року про скасування постанови № 10 від 29 квітня 2006 року про призначення повторних виборів 2 липня 2006 року та рішення Житомирської міської ради № 14 від 11 травня 2006 року в частині дострокового припинення повноважень члена міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_8 та введення до складу цієї комісії ОСОБА_9від виборчого блоку політичних партій Блок Наталії Вітренко "Народна опозиція".
Ухвалою Корольовського райсуду м.Житомира від 15 червня 2006 року провадження по даній адміністративній справі в частині позову Житомирської обласної організації соціалістичної партії України до Житомирської міської ради від 11 травня 2006 року № 14 в частині дострокового припинення повноважень членів ТВК та введення до складу ТВК нового представника партії закрито.
Постановою Корольовського райсуду м.Житомира від 16 червня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житомирської обласної організації прогресивної соціалістичної партії України /суд помилково вказав Житомирська обласна організація соціалістичної партії України/ до Житомирської /міської/ територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови про визнання неправомірними дій Житомирської/міської/ територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови та визнання незаконними рішень, прийнятих 6 червня 2006 року задоволено у повному обсязі.
Визнано дії Житомирської /міської/ територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови по прийняттю постанови № 15/06-06 від 6 червня 2006 року незаконними, зазначену постанову скасовано.
Райсудом винесено окрему ухвалу на адресу прокурора м.Житомира, для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України відносно ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє по довіреності від її імені, просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовів. Просив також скасувати окрему ухвалу. Посилається на те, що судом були неповно з'ясовані обставини справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, постанова та окрема ухвала прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Райсуд не взяв до уваги того, що позивачі не мають адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки засідання, на якому приймалося рішення про реєстрацію позивачів кандидатами на посаду міського голови, не було правомочним за відсутності кворуму. Крім того, Житомирська обласна організація прогресивної соціалістичної партії України не є самостійним суб'єктом виборчого процесу, адже суб'єктом даного виборчого процесу є блок міських організацій політичних партій Блок Наталії Вітренко "Народна опозиція". Тому Житомирська обласна організація прогресивної соціалістичної партії України не мала права звертатися з таким позовом до суду. В ухвалі про відкриття провадження та в окремій ухвалі йде мова про інший суб'єкт - Житомирську обласну організацію Соціалістичної партії України, в тексті позову - Житомирська обласна організація Прогресивної соціалістичної партії України. Це різні політичні партії. Висновок райсуду про те, що члени ТВК ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12 не могли брати участь у засіданні ТВК 6 червня 2006р. та приймати участь у винесенні будь-яких рішень, на думку апелянта, є безпідставним, оскільки зазначені члени ТВК були введені до складу ТВК рішенням Житомирської міської ради № 14 "Про внесення змін до складу територіальної /міської/виборчої комісії по виборах депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови" від 11 травня 2006 року. Це рішення є на даний час чинним, хоча одним з позивачів оскаржувалося. Невірним, вважає апелянт, є висновок суду про те, що ТВК не має права скасовувати своє рішення.
З окремою ухвалою апелянт не погоджується з вищевказаних підстав та зазначає, що ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12 було відомо про рішення № 14 від 11 травня 2006 року, вони знали про його законність та чинність, тому були впевнені у правомочності своїх дій на засіданні ТВК 6 червня 2006 року.
Перевіривши матеріали адміністративної справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", засідання виборчої комісії є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як дві третини складу комісії. Згідно з ч.12 ст.26 цього Закону, рішення комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбаченим цим Законом.
Як видно з матеріалів справи, при прийнятті Житомирською/міською/ територіальною виборчою комісією оскаржуваної постанови, на засіданні цієї комісії були присутні 10 осіб /всього членів комісії - 15/. За дану постанову проголосувало 8 осіб, проти -1 особа, утрималась 1 особа.
Задовольняючи позови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Житомирської обласної організації соціалістичної партії України, райсуд виходив з того, що постанова Житомирської /міської/ територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови № 15/06 від 6 червня 2006 року є незаконною у зв'язку з відсутністю кворуму членів ТВК під час її прийняття та перевищенням ТВК своїх повноважень. Зокрема, райсуд посилався на те, що гр.гр. ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12, не мали права брати участь у засіданні Житомирської/міської/територіальної виборчої комісії 6 червня 2006 року.
Проте, такий висновок райсуду є помилковим.
Як видно з матеріалів справи, рішенням другої сесії п'ятого скликання Житомирської міськради від 26 травня 2006 року № 16 ОСОБА_10- від виборчого блоку "Блок Юлії Тимошенко" та ОСОБА_12 від Житомирської міської організації політичної партії "Народний Рух України за єдність" були введені до складу Житомирської /міської/ територіальної виборчої комісії.
Вказане рішення оскаржувалися в судовому порядку і постановою апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2006 року було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні вимог про визнання згаданого рішення незаконним.
Отже, дане рішення на даний час є чинним.
Що стосується ОСОБА_9 - від виборчого блоку Наталії Вітренко "Народна опозиція", то вона була введена до складу територіальної /міської/ виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови рішенням першої сесії п'ятого скликання від 11 травня 2006 року за № 14.
Дане рішення також оскаржувалося, і постановою апеляційного суду від 29 травня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про визнання даного рішення незаконним відмовлено за безпідставністю. Дана постанова апеляційного суду стала підставою для закриття провадження в частині позову Житомирської обласної організації прогресивної соціалістичної партії України до Житомирської міськради по даній справі.
За вищенаведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що засідання Житомирської /міської/ територіальної виборчої комісії, яке відбулося 6 червня 2006 року, є правомочним, а рішення, які приймалися на цьому засіданні, зокрема, постанова №15/06-06 - законними.
Доводи позивачів про те, що виборча комісія не могла прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, є безпідставними, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.8 ст.30-5 вищевказаного Закону, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, за винятком випадку, коли рішення було скасоване з формальних підстав.
Як вбачається з постанови Корольовського райсуду м.Житомира від 17 травня 2006 року постанова Житомирської МТВК № 11 від 12 травня 2006 року щодо скасування постанов комісії № 10 від 29.04.06р. була визнана судом незаконною та скасована з тих підстав, що засідання ТВК не було правомочним /рішення комісією приймалося у відсутності 2/3 її дійсних членів/, тобто з формальних підстав, а не по суті.
Інші доводи позивачів не свідчать про незаконність оскаржуваної постанови Житомирської МТВК.
За таких обставин апеляційний суд скасовує постанову райсуду та ухвалює нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Оскільки рішення райсуду підлягає скасуванню, то скасовується і окрема ухвала та заходи забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 21, 24, 26, 30-5 ч.8 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", ст.ст.172, 177, 195, 196,198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Корольовського райсуду м.Житомира від 16 червня 2006 року скасувати, ухваливши нову постанову.
У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житомирської обласної прогресивної соціалістичної партії України до Житомирської /міської/ територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Житомирської міської ради та Житомирського міського голови про визнання дій Житомирської /міської/ територіальної виборчої комісії неправомірними та визнання рішення цієї комісії від 6 червня 2006 року незаконним відмовити.
Окрему ухвалу Корольовського райсуду м.Житомира від 16 червня 2006 року та заходи забезпечення позову за ухвалою судді Корольовського райсуду м. Житомира від 7 червня 2006 року скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.