Справа № 2-1004/09

У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

24 квітня 2009 р.                                                                                        м. Запоріжжя

    Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки,

                                                            В С Т А Н О В И В :

Пред’явлений позов ухвалою суду від 13.04.2009 року був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідав  вимогам цивільно – процесуального законодавства, а саме:

відповідно до  п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Всупереч вказаних вимог ЦПК, зі змісту позовної заяви, поданої позивачем до суду не зрозуміло, з якого моменту та в якому розмірі припинилися виплати за кредитом відповідачем, не зазначені підстави, у зв’язку з якими позивач вимагає стягнути всю суму основного боргу з відсотками, в той час коли договір укладений до 2018 року. В той час,  позивач в резолютивній частині позову не ставить питання про розірвання кредитного договору та не зазначає фіксування моменту припинення стягнення відсотків за користування кредитом.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять відомостей, які б підтверджували те, що відповідач належним чином повідомлявся про існування заборгованості, а також відсутні відомості про отримання боржником зазначених повідомлень.

До позовної заяви позивачем надається розрахунок заборгованості за кредитом, однак він викладений таким шрифтом, що унеможливлює ознайомлення з ним та не може бути визнана судом відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України доказом, який має значення для справи.

Позивач в резолютивній частині позову  просить виселити громадянина, який зареєстрований і проживає у житловому будинку, який є іпотечним майном, однак не надає довідки з місця проживання, де б зазначалося хто ще, крім відповідача мешкає та зареєстрований в цій квартирі.

Стаття 39 ЗУ „Про іпотеку” містить перелік обставин, які повинні бути вказані у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак позивачем не надані суду всі необхідні  відомості для постановлення вказаного рішення, а саме: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержавтеля; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 ЗУ „Про іпотеку”; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та інш.

    Для усунення цих недоліків був установлений строк до 23.04.2009 р., які позивачем не виконані.

    Керуючись ст. 121 ЦПК України,

                                                                  У Х В А Л И В :

    Позовну заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути позивачеві.

    Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

                           Суддя                                                                     С.В. Яркіна

                        ЗАТ КБ „ПриватБанк”

    Запорізький районний суд Запорізької області повертає Вашу позовну заяву з усіма додатками у зв’язку з невиконанням ухвали суду від 13.04.2009 року.

                                Додаток на ________аркушах,

                                квитанція держмита,

                                квитанція ІТЗ.

Суддя                                     С.В. Яркіна

ЗАТ КБ „ПриватБанк”

    Запорізький районний суд Запорізької області повертає Вашу позовну заяву з усіма додатками у зв’язку з невиконанням ухвали суду від 13.04.2009 року.

                                Додаток на ________аркушах,

                                квитанція держмита,

                                квитанція ІТЗ.

Суддя                                     С.В. Яркіна