Справа № 3 –607/09 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           13 травня 2009 року                                 м. Кузнецовськ

    Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кузнецовська Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 травня 1985 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

•   за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2009 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме – 30.04.2009 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Кузнецовську Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними  ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 30.04.2009 року о 12 год. 40 хв. його зупинили працівники міліції сприводу створення аварійної ситуації, які в нього забрали посвідчення водія. Протокол про адміністративне правопорушення не складали, понятих ніяких під час зупинки працівниками міліції не було.

Під час розгляду матеріалу ОСОБА_1 також пояснив – не знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та керував автомобілем будучи тверезим.

ОСОБА_1 просить закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне:

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що він під час керування транспортним засобом був тверезим, а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено без його участі і про нього він дізнався лише коли його було викликано до суду на розгляд протоколу.

Під час розгляду матеріалу не встановлено обставин, які вказували б на виннність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах  про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.  

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, п.1 ст.247,  283, 284, 287 КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.  

Суддя :                                                       І.М. Незнамова