Справа № 3 –613/09 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           15 травня 2009 року                                 м. Кузнецовськ

    Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кузнецовська Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 червня 1987 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

•   за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2009 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме – 22.04.2009 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Суховоля Володимирецького району Рівненської області керував моторолером “Альфа” не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений повторно не з’явився.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне:

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено – порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестя, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїздій частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми світловими приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнення з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладненими технічними пристроями, що дозволяють  вести перемови без допомоги рук, а так само порушення правил навчальної їзди.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що не може бути кваліфіковано за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах  про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.  

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.221, п.1 ст.247,  283, 284, 287 КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.  

Суддя :                                                       І.М. Незнамова