АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22- 1846 Категорія
Головуючий 1 інстанції - Бондаренко Н.О. Доповідач - Ступіна Я.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі : головуючого: Ступіної Я.Ю. суддів: Мартинюка В.І., Темнікової В.І. при секретарі: Нагорному А.Є. за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 14 квітня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖЕК № 7 м.Стаханова про внесення змін до трудової книжки у зв'язку з нововиявленими обставинами,
встановила:
Ухвалою Стаханівського міського суду Луганської області від 14.04.2006р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖЕК № 7 м.Стаханова про внесення змін до трудової книжки у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Позивач звернувся в суд з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції. Посилався на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.
У судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивача
дослідивши матеріали справи, колегія судців вважає, що скарга підлягає задоволенню
наступних підстав.
Відповідно до п.З ч.І ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Питання перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами врегульовано главою 4 розділу У ЦПК України.
Відповідно до ст.365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. ( ч.І ) Розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви. (ч.2)
Суд порушив порядок вирішення цього питання, розглянув заяву ОСОБА_1 одноособово, а не в судовому засіданні з постановленням відповідної ухвали: чи про задоволення заяви, чи про відмову у її задоволені, як це передбачено вище наведеною нормою процесуального права, а не про відмову у відкриті провадження у справі.
При цьому суд помилково керувався ст. 122 ЦПК України, дія якої не поширюється на вирішення питання про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зазначеною стетею передбачені підстави для відкриття або відмови у відкритті провадження по справі за заявою, з якою звертаються в суд вперше.
Оскільки ОСОБА_1 просив переглянути рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, а підстав для перегляду рішення суду не вказав, то суду необхідно було вирішити питання чи відповідає його заява за формою і змістом вимогам ст. 364 ЦПК України. Якщо заява не містить усіх необхідних відомостей, настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.
Таким чином у суда не було підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.І п.З, 314 ч.І п.6,315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 14 квітня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖЕК № 7 м.Стаханова про внесення змін до трудової книжки у зв'язку з нововиявленими обставинами скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги.