ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 54/242 24.02.10

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 в ліквідації"

до           1) Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна"

                              2) Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

                              3) Територіального управління Державної комісії цінних паперів та

                              фондового ринку у м. Києві

                              4) Печерської районної у місті Києві державної адміністрації

треті особи           1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

                              активами "Фінансова інвестиційна компанія"

                              2) Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз"

про           визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2В, довіреність № б/н від 29.06.09

Від відповідача-1: ОСОБА_3., довіреність № б/н від 05.05.09

ОСОБА_4П, довіреність № б/н від 15.02.09

Від відповідача-2: ОСОБА_5, довіреність № 1-11-19647 від 08.02.10

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 інвестментс в ліквідації" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна", Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансова інвестиційна компанія", Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз" про:

- визнання недійсним рішень Загальних зборів засновників Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна" № №1-10, оформлених Протоколом № 1 від 30.05.2003 p.;

- визнання недійсним Установчого договору про створення та діяльність Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна";

- визнання недійсним Статуту Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна", затвердженого Протоколом № 1 Загальних зборів засновників Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна" від 30.05.2003 p., зареєстрованого Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією за реєстраційним № 33776 від 12.06.2003 p.;

- визнання недійсним запису Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна", зроблений 12.06.2003 р. у журналі обліку реєстрації за № 33776;

- визнання недійсним запису Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про проведення державної реєстрації припинення Дочірнього підприємства "ОСОБА_5 Україна";

- зобов’язання Печерської районної у м. Києві державної адміністрації поновити запис Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про проведення державної реєстрації Дочірнього підприємства "ОСОБА_5 Україна", зроблений 22.07.2002 р. в журналі обліку реєстрації за № 33776;

- зобов’язання Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві скасувати випуск акцій Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна", рішення про який було прийнято загальними зборами засновників Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна", оформленого Протоколом № 1 від 30.05.2003 р.

- зобов’язання Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві анулювати Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій за № 248/10/1/2004 від 26.08.2004 р.;

- зобов’язання Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві скасувати випуск акцій Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна", рішення про який було прийнято загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна", оформленого протоколом № 3 від 19.12.2005 р.

- зобов’язання Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві анулювати Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій за № 15/1/06 від 06.04.2006 р.;

- зобов’язання Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві скасувати випуск акцій Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна", рішення про який було прийнято загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна", оформленого протоколом № 10 від 10.10.2007 р.;

- зобов’язання Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві анулювати Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій за № 354/1/07 від 30.11.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 інвестментс в ліквідації" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_6 Інкассо", яке в свою чергу є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Догмат Інкассо".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Догмат Інкассо" було єдиним засновником та власником Дочірнього підприємства "ОСОБА_6 Україна". 16.05.2003 р. надзвичайними зборами учасників ТОВ "Догмат Інкассо" було прийняте рішення про реорганізацію ДП "ОСОБА_6 Україна" та про передачу об’єктів інтелектуальної власності позивача взамін отримання часток або акцій у реорганізованому ДП "ОСОБА_6 Україна". Вартість вкладу позивача, визначена вказаним рішенням, становить 1 000 000,00 (один мільйон) дол. США.

30.05.2003 р. на загальних зборах засновників Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Україна" Товариство з обмеженою відповідальністю "Догмат Інкассо" та Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" прийняли рішення про створення Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Україна" шляхом зміни організаційно-правової форми ДП "ОСОБА_6 Україна", уклали Установчий договір про створення і діяльність товариства та затвердили його Статут. Вказаним протоком також оформлені рішення про формування статутного капіталу та випуск акцій товариства, призначення органів управління товариства, про вклади засновників до статутного капіталу та укладення договору оренди (суборенди) на приміщення. Згідно з п. 7 протоколу № 1 загальних зборів засновників Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Україна" передбачено, що вартість технологічної документації та комп’ютерної програми, яку вносить позивач в рахунок оплати 314 470 простих іменних акцій, становить 3 144 700,00 грн.

За результатами прийнятих рішень 12.06.2003 р. Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією було видане свідоцтво про державну реєстрацію Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Україна", а 26.08.2004 р. Управлінням ДКЦПФР у м. Києві та Київській області було зареєстровано випуск акцій Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Україна" та видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №248/10/1/2004.

Позивач вважає, що рішення, оформлені протоколом № 1 загальних зборів засновників Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Україна" від 30.05.2003 р., були прийняті з порушенням норм матеріального права, які не можуть бути усунуті, в результаті чого позивач був позбавлений частини належного йому майна, а вартість майна, переданого як внесок позивача до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Україна", була оцінена зборами засновників нижче, ніж зборами учасників позивача.

Ухвалою суду від 19.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/242, розгляд справи призначено на 22.07.2009 р.

22.07.2009 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач доповнив вимоги, викладені у позовній заяві, вимогами про:

- стягнення із Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 в ліквідації" 59 % від сукупної вартості активів Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" у сумі 69 727 380, 00 (шістдесят дев’ять мільйонів сімсот двадцять сім тисяч триста вісімдесят грн., 00 коп.) гривень та всіх судових витрат.

Вказані вимоги мотивовані тим, що наслідком визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ЗАТ "ОСОБА_1 Україна" через порушення закону, які неможливо усунути (п.п. 14-15 позовних вимог), є ліквідація відповідача-1 відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в результаті чого позивач згідно з положеннями ч. 4 ст. 111 ЦК України матиме право на отримання 59 % від сукупної вартості активів товариства, що у грошовому виразі становить 69 727 380,00 грн. Порушеннями закону, які неможливо усунути є, на думку позивача, порушення положень законодавства під час передачі позивачем внеску до статутного капіталу ЗАТ "ОСОБА_1 Україна".

Разом із позовом позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.07.2009 р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 інвестментс в ліквідації" про забезпечення позову задоволена.

У судове засідання 22.07.2009 р. представники відповідача-3, відповідача-4 та третіх осіб не з'явились. Відповідач-3 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів. Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання з огляду на те, що доданими до позовної заяви доказами підтверджується направлення відповідачу-3 копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів за адресою, вказаною у позовній заяві.

Від відповідача-4 надійшло повідомлення про неможливість бути присутнім у судовому засіданні.

У поданому відзиві відповідач-1 заперечив проти вимог позивача, посилаючись на те, що створення Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" відбувалось у встановленому законом порядку на підставі рішення засновника ТОВ "Догмат Інкассо", правонаступником якого є позивач, а тому права позивача не були і не могли бути порушеними. Крім цього, відповідач-1 посилається на сплив позовної давності, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові. Також відповідач-1 подав заяву про застосування строків позовної давності.

Представником відповідача-1 подано клопотання про витребування у позивача статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Догмат Інкассо", який діяв на момент прийняття загальними зборами учасників ТОВ "Догмат Інкассо" рішення про реорганізацію ДП "ОСОБА_1 Україна". Необхідність витребування вказаного доказу пояснюється відповідачем-1 тим, що вказаний доказ може підтвердити обсяг повноважень представників ТОВ "Догмат Інкассо" при прийнятті ними рішення про реорганізацію ДП "ОСОБА_1 Україна". Клопотання судом задоволено.

Відповідач-2 подав клопотання про застосування строків позовної давності, посилаючись на те, що позовна давність за заявленими вимогами сплила 31.05.2005 р. Також відповідачем-2 подані клопотання про витребування у позивача належним чином легалізованих копій документів, доданих до позовної заяви, та доказів дійсності повноважень представника позивача на підписання позовної заяви, повноважень арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_7 на представництво інтересів позивача та можливості делегування його повноважень іншим особам.

У зв'язку із неявкою представників відповідача-3 і відповідача-4 та необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 22.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 30.09.2009 р.

Судове засідання, призначене на 30.09.2009 р. не відбулось у зв'язку із передачею справи до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги відповідача-2 на ухвалу суду від 22.07.2009 р. про вжиття заходів забезпечення позову.

04.12.2009 р. матеріали справи № 54/242 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 21.12.2009 р. розгляд справи призначено на 24.02.2010 р.

У судове засідання 24.02.2010 р. представники відповідача-3, відповідача-4 та третіх осіб не з'явились. Від відповідача-4 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

24.02.2010 р. через відділ діловодства суду відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що під час створення ЗАТ "ОСОБА_1 Україна" не було допущено грубих порушень законодавства, які неможливо усунути. Крім того, в своєму відзиві відповідач-1 просить не допускати до участі у справі представників, довіреності яких не підписані ОСОБА_8 Зазначене твердження відповідач-1 обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 був поновлений на посаді Голови правління ЗАТ "ОСОБА_1 Україна" рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.10.2009 р. і згідно із наказом № 1/Д від 02.02.2010 р. всі довіреності ЗАТ "ОСОБА_1 Україна" були відкликані товариством.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти зазначеного та повідомив, що рішення Дарницького районного суду м. Києва щодо поновлення ОСОБА_8 на посаді Голови Правління ЗАТ "ОСОБА_1 Україна" оскаржується в Апеляційному суді м. Києва, на підтвердження чого подано копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2010 р. по справі №22-11640 про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.10.2009 р. поновлено на посаді Голови Правління ЗАТ "ОСОБА_1 Україна" ОСОБА_8.

Наказом Голови Правління ЗАТ "ОСОБА_1 Україна" від 02.02.2010 р. за №1/Д було відкликано всі довіреності видані ЗАТ "ОСОБА_1 Україна" у період з 08.04.2008 р. по 02.02.2010 р., повноважними особами, які мають представляти інтереси ЗАТ "ОСОБА_1 Україна" є лише ті особи, які діють на підставі довіреності, підписаних ОСОБА_8

12.02.2010 р. Апеляційним судом м. Києва прийнято до розгляду апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.10.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_8 до ЗАТ "ОСОБА_1 Україна", третя особа: Голова Правління ЗАТ "ОСОБА_1 Україна" ОСОБА_9, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (справа №22-11640).

Однак згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.02.2010 р. керівником ЗАТ "ОСОБА_1 Україна" є ОСОБА_9

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Оскільки предметом розгляду Апеляційним судом м. Києва є питання про поновлення на посаді Голови Правління ЗАТ "ОСОБА_1 України" ОСОБА_8, рішенням вказаного суду буде визначено особу, уповноважену діяти від імені товариства, в т.ч. і вести справи товариства у суді.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі № 54/242 підлягає зупиненню до вирішення пов’язаної із нею справи № 22-11640, що розглядається Апеляційним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 54/242 до вирішення пов'язаної із нею справи № 22-11640 за позовом ОСОБА_8 до ЗАТ "ОСОБА_1 Україна", третя особа: Голова Правління ЗАТ "ОСОБА_1 Україна" ОСОБА_9, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яка розглядається Апеляційним судом м. Києва.

2. Зобов’язати учасників процесу повідомити Господарський суд міста Києва про результати вирішення справи № 22-11640.

Суддя                                                                                                      Т.С. Демченко