Дело №1-34\07
ПРИГОВОР
именем Украины
24.01.2007 года
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Литвиненко В.П.,
при секретаре Гирской Н.М.,
с участием прокурора Чубарова А.Н.,
защитника ОСОБА_16,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Верхнеберезовский, Глубоковского района, Восточно-Казахстанской области, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, находящегося под стражей с 18.12.2006 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
23.09.2005 года в 11 часов 40 минут, ОСОБА_1, управляя технически неисправным автомобилем ИЖ-412 ИЭ, регистрационный НОМЕР_1, буксируя самодельный прицеп г.н.НОМЕР_2, следуя по автодороге Черноморское - Воинка, в направлении Черноморского, на АДРЕСА_2., в нарушение требований дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», двигался со скоростью -78,5 км\час, а также в нарушение п.1.5, п.2.3 (а,б), п.12.1, п.12.3 и п.31.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
· Запрещается движение со скоростью, превышающей, указанной на знаке.
· Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
· Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
а) перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и ком
плектность транспортного средства, правильность размещения и крепления груза;
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагиро
вать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим
состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
· При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;
· В случае возникновения опасности для движения или препятствие, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства;
· Техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической документации», -
в результате заклинивания заднего моста, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следовавшем во встречном направлении автопоездом MAN-19.372 F19 регистрационный НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_2
В результате столкновения пассажиры автомобиля ИЖ-412 ИЭ, гос.НОМЕР_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были смертельно травмированы, а ОСОБА_6 причинены тяжкие телесные повреждения,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, гражданские иски не оспаривает и признал их в полном объеме. В содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 63 Конституции Украины, и поддержал показания, данные им на досудебном следствии.
В связи с этим, показания ОСОБА_1 были оглашены судом в порядке ст. 301 УПК Украины, которые совпадают с описательной частью приговора. (л.д. 228)
Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в содеянном им, доказана показаниями потерпевших, свидетелей, и другими материалами дела, исследованными судом в порядке ст.299 УПК Украины:
· протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему от 23.09.2005г., в соответствии с которым, были установлены положения транспортных средств и трупов после ДТП, составлена схема ДТП (л.д. 10-23)
· протоколом осмотра и проверки технического состояния а/м ИЖ-412 ИЭ, рег.НОМЕР_1 от 23.09.2005г. (л.д.24)
· протоколом осмотра и проверки технического состояния самодельного прицепа рег.НОМЕР_2(л.д.25)
· протоколом осмотра и проверки технического состояния а/м MAN-19.372 F19 гос.НОМЕР_3, от 23.09.2005г. (л.д.26)
· протоколом осмотра а/м ИЖ-412 ИЭ, рег. НОМЕР_1. (л.д.146-154)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который показал суду, что 24 сентября 2005
года ему сообщили о том, что его сын - ОСОБА_5 попал в Крыму в дорожно-транспортное
происшествие. Впоследствии он узнал, что сын с некими людьми, с которыми ОСОБА_7
не знаком, поехал в Раздольненский район Крыма, на сбор металлолома. Они поехали на ав
томобиле ИЖ, одного из жителей Каланчака. Об обстоятельствах происшествия, ОСОБА_7 знает со слов третьих лиц. Сын умер в Раздольненской РБ. От гражданского иска отка
зался. Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, просит суд определить ему как
можно минимальный срок отбывания наказания - 5 лет.
· показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая показала суду, что 24.09.2005 г. ей позвонила свекровь и сообщила, что ее муж - ОСОБА_4 вместе с ее гражданским мужем -ОСОБА_3, выехали в Крым, на сбор металлолома, где погибли в ДТП. Об обстоятельствах происшествия ОСОБА_8 знает только со слов третьих лиц. Поддерживает гражданский иск на сумму - 8 тысяч гривен в счет возмещения морального вреда. Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, просит суд определить ему как можно минимальный срок отбывания наказания.
· показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая показала суду, что 23 сентября 2005 года, около 10-00 часов ее гражданский муж ОСОБА_3 вместе с ее сыном ОСОБА_4 и неким молодым человеком цыганской национальности, еще каким то человеком и водителем автомобиля ИЖ - Москвич, фамилии их она не знает, выехали в Крым, на сбор металлолома, чтобы заработать денег. Вечером, ни сын, ни ОСОБА_3 не вернулись. Утром 24 сентября к ней домой пришли люди и сообщили, что её сын и ОСОБА_3 погибли в дорожно-транспортном происшествии. Обстоятельств происшествия, она не знает.
В связи с утратой сына и гражданского мужа просит взыскать с подсудимого с учетом частичного возмещения морального вреда - 4500 грн. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.
показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который показал суду, что 23.09.2005г. около
10-00 часов он вместе с ОСОБА_1 и тремя парнями выехали на автомобиле с
прицепом, который принадлежал ОСОБА_1 в Раздольненский район Крыма, для сбора метал
лолома. Рядом с ОСОБА_1, на переднем пассажирском сидении находился ОСОБА_5.
Он сел в машину слева сзади, за водителем, справа от него сидели ОСОБА_4и ОСОБА_3.
В процессе движения, когда проехали Красноперекопск и свернули на Раздольное, автомобиль вел себя нормально, единственное он ощущал вой редуктора заднего моста. Затем, в какой то момент, он услышал визг покрышек, машину стало заносить на правую сторону проезжей части дороги, по которой навстречу им двигался грузовой автомобиль -«фура». Примерно через 1 секунду последовал удар, который пришелся их автомобилю в правую сторону кузова. От этого удара он потерял сознание. В себя пришел стоящим на проезжей части, увидел ОСОБА_4и ОСОБА_3а лежащими на асфальте без признаков жизни. ОСОБА_5 пытался встать на ноги, а затем упал. Его вместе с ОСОБА_1 доставили в Красноперекопскую ЦГБ, но он от госпитализации отказался и был отправлен домой. После ухудшения состояния здоровья, был госпитализирован в Каланчакскую РБ, а затем в нейрохирургическое отделение Херсонской областной больницы, где ему была сделана трепанация черепа.
В результате ДТП он стал инвалидом 2 группы, в связи с чем просит взыскать с подсудимого в его пользу в счет возмещения морального вреда - 5000 грн. Сочувствует ОСОБА_1В.В. и просит суд определить как можно меньший срок отбывания наказания.
- показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, в соответствии с которыми, они
23.09.2005г. около 12-30 час. были приглашены работниками милиции в качестве понятых
для осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 99 км а/д Черноморское - Во-
инка, с участием а/м «Москвич» и грузового автомобиля «Ман» с полуприцепом, а также для
осмотра указанных автомобилей, составлены протоколы осмотра транспортных средств
При осмотре места ДТП они увидели, что на правой полосе проезжей части по направлению к пгт.Черноморское находилась задняя часть поврежденного автомобиля «Москвич» желтого цвета, с прицепленным легковым прицепом, за правой обочиной располагалась передняя часть указанного автомобиля, указанные части автомобиля были сильно деформированы. На проезжей части по всей её ширине в районе расположения задней части а/м «Москвич» валялись многочисленные осколки стекла и обломки деталей автомобиля «Москвич». Рядом с задней частью автомобиля лежали два окровавленных трупа мужчин.
На правой полосе проезжей части также располагались следы торможения, ведущие параллельно правому краю проезжей части и в конце со смещением влево на полосу встречного движения. В конце следов торможения на левой полосе проезжей части были обнаружены следы глубоких царапин на дорожном покрытии.
От места расположения задней части автомобиля «Москвич» в направлении с.Воинка у правого края проезжей части стоял грузовой автомобиль «Ман» с полуприцепом. От левых колес а/м «Ман» в направлении к пгт. Черноморское вел след торможения - юз. На а/м «Ман» была повреждена левая передняя часть бампера.
Очевидцами ДТП они небыли.
В месте ДТП дорожная разметка отсутствовала. Место ДТП также располагалось в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 70 км/ч» При осмотре места ДТП погода была пасмурная, осадков не было, дорожное покрытие и покрытие обочин было сухое.
При них был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему, при этом с их участием были произведены измерения, которые были внесены в указанный протокол и схему, которые они подписали. Также в их присутствии были осмотрены указанные автомобили и составлены протоколы осмотра транспортных средств. (л.д.90 -91)
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, в соответствии с которыми, 23.09.2005 г. в 10-30 час. он на автомобиле MAN 19,372 гос.НОМЕР_3, с полуприцепом, совместно в другим водителем - ОСОБА_12, управляющим вторым автомобилем аналогичной марки, выехали из Евпатории в направлении Красноперекопска, где ОСОБА_12 должен был грузиться на содовом заводе содой. Они выехали на автодорогу Черноморское - Воинка и начали движение в направлении Воинки. Он следовал первым, за ним двигался ОСОБА_12. Расстояние между их автомобилями было около 50 м. Следуя вышеуказанным образом, они стали приближаться к территории Красноперекопского района. В движении автомобиль ОСОБА_2 находился на правой стороне проезжей части дороги, на расстоянии около полуметра от правого края асфальта. Его скорость была около 70 км в час. ОСОБА_2 проехал мост через русло какого то канала и стал приближаться ко второму, почти такому же мосту. В это время, во встречном ОСОБА_2 направлении двигался автомобиль желтого цвета, который при приближении оказался автомобилем ИЖ-412. Его ОСОБА_2 заметил на значительном расстоянии. По мере приближения он видел, что скорость этого автомобиля была около 60 - 70 км в час. Этот автомобиль двигался прямолинейно, не вилял, и в движении находился на правой стороне проезжей части дороги, примерно в полуметре от правого края, если смотреть по ходу его движения. Следуя вышеуказанным образом, они сближались. Автомобиль ИЖ въехал на мост, следуя со стороны Воинки, ОСОБА_2 приближался к мосту с противоположной стороны. Затем, в тот момент, когда между передними частями их автомобилей было, как около 3 метров, ИЖ, внезапно и резко, сместился на полосу встречного движения и оказался перед его автомобилем, и он ничего не успел сделать, его автомобиль левой стороной переднего бампера, контактировал с правой стороной кузова ИЖа, в районе междверной стойки. Затем ИЖ от удара, вместе с прицепом сместился левее и протащился по левой стороне автомобиля, а затем и прицепа. В результате удара, на автомобиле были повреждены воздушные магистрали и он не мог тормозить, кроме того перестало работать и сцепление, которое на данном типе автомобилей является гидропневматическим. MAN сразу после столкновения сместился влево, а затем он плавно свернул вправо и выехал на правую сторону проезжей части, где и остановился метрах в 130 - 150 от места удара. До места остановки автомобиль следовал накатом, так как ОСОБА_2 сразу после столкновения выключил передачу, а затем включить ее можно было только с применением силы, так как сцепление не работало по причине указанной выше. После того как его автомобиль остановился на правой стороне проезжей части дороги, он заглушил двигатель и побежал назад, к мосту. Возле задней части кузова ИЖа, лежало два мужских трупа. На середине проезжей части лежало тело еще одного мужчины, он был по-видимому без сознания, но жив, так как издавал стоны. Они его не решились трогать, опасаясь, что у него может быть поврежден позвоночник. Два человека из ИЖа были на ногах. Один из них был водитель. Его спрашивали, что произошло, почему он выехал на полосу встречного движения, он на это пояснил, что у него что то затрещало и автомобиль вынесло на полосу встречного движения. По мобильному телефону были вызваны ГАИ и «скорая помощь». Первой прибыла ГАИ. Затем «скорая помощь», которая увезла пострадавшего лежавшего на дороге.
Столкновение произошло около 11 часов 40 минут, при пасмурной погоде, но неограниченной видимости, на сухой дороге.
ОСОБА_2 полагает, что у него, какой-либо возможности избежать столкновения, не было, слишком мало было расстояние между автомобилями в момент выезда ИЖа на полосу встречного движения. (л.д.88)
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, в соответствии с которыми, он 23.09.2005г. около 10.30ч. вместе с ОСОБА_13, фамилии которого не знает, на двух автомобилях «MAN» выехали из г.Евпатории в г.Красноперекопск на ОАО «КСЗ», где должны были загрузить соду. ОСОБА_2 на а/м «MAN» г.н.НОМЕР_3 с полуприцепом ехал впереди, а он на а/м «MAN» г.н.НОМЕР_4 с полуприцепом ехал позади него. Проехав пгт.Раздольное, они выехали на трассу по направлении г.Красноперекопска. Скорость их автомобилей была около 70 км/ч. Проехав Раздольненский р-н, они въехали на территорию Красноперекопского р-на. Дождя не было. Он двигался со скоростью около 70 км/ч., впереди на расстоянии около 50-60м. с той же скоростью ехал ОСОБА_2. Они двигались по правой полосе проезжей части на расстоянии около 0,5м. от правой обочины. Не доезжая до моста через СКК, он увидел, что во встречном им направлении двигается а/м «Москвич» желтого цвета, который двигался по левой полосе проезжей части. Примерно на расстоянии около 2-х метров от автомобиля ОСОБА_2, Москвич стал резко двигаться на полосу движения автомобилей «MAN» и стал перпендикулярно движению автомобилей «MAN» Из-за автомобиля ОСОБА_2, он увидел заднюю часть а/м «Москвич» и прицеп. Т.к. было маленькое расстояние между автомобилем ОСОБА_2 и а/м «Москвич», ОСОБА_2н автомобиль на полном ходу врезался в переднюю часть а/м «Москвич», а затем ОСОБА_2 стал останавливать свой автомобиль, а ОСОБА_12 свой. По мнению ОСОБА_12 столкновение произошло на мосту через СКК, когда а/м «Москвич» остановился так, что передняя часть автомобиля находилась на полосе проезжей части по которой следовали а/м «MAN». Кто находился в а/м «Москвич» ОСОБА_12 не видел. Расстояние от автомобиля ОСОБА_12 до а/м «Москвич» было около 80 м. После столкновения до полной остановки его автомобиля прошло примерно 5-10 секунд. С момента того, как он увидел, что развернуло «Москвич» и до удара автомобиля ОСОБА_2 прошло максимум 1 секунда. После ДТП, он с ОСОБА_13 подбежали к а/м «Москвич», где находилось 5 человек, из которых двое вышли из машины - водитель и пассажир, один пассажир лежал на проезжей части и был еще жив, а двое погибли на месте. Он ни с кем не разговаривал из живых и причину аварии не знает. Кто-то вызвал милицию и скорую помощь. Спиртные напитки ни он, ни ОСОБА_2 до этого не принимали, (л.д.86-87)
· показаниями свидетеля ОСОБА_14, в соответствии с которыми, 23.09.2005г. около 9.30ч. он на а/м «Ивеко» г.н. НОМЕР_5 выехал из г.Евпатория в г.Харьков, проехав шт.Раздольное, его обогнали два автомобиля с полуприцепом «MAN», которые шли в паре. ОСОБА_14 двигался со скоростью примерно 70 км/ч, а они естественно больше, в пределах 80 км/ч. Они двигались по правой полосе проезжей части в направления г.Красноперекопска. Второй «MAN» двигался на расстоянии от автомобиля ОСОБА_14 около 120-130м. Во встречном им направлении двигался а/м «Москвич» желтого цвета с прицепом. «Москвич» от ОСОБА_14 находился на расстоянии 150-160м. и его было хорошо видно, т.к. дорога была сухая, прямая и видимость была хорошей. Вдруг а/м «Москвич» резко развернулся и он стал перпендикулярно движению а/м «MAN» и «Ивеко», выехав на полосу их движения. Это произошло менее чем за 1 секунду, и за такой же промежуток времени, первый а/м «MAN» со всего хода ударил а/м «Москвич» в правую переднюю часть, как раз по середине автомобиля. От удара поднялась пыль, удар пришелся на мосту через «СКК». Т.к. у ударившего автомобиля порвало трубки и пока воздух не вышел, автомобиль не остановился. Он сразу же остановился и они пошли смотреть и оказывать помощь. Передняя часть а/м «Москвич» лежала в кювете и оттуда выходил мужчина, ОСОБА_14 спросил, кто водитель. Мужчина ответил, что он. За ним вылезал еще один пассажир, только с левой задней части, которая осталась на дороге. ОСОБА_14 спросил у водителя, что произошло, водитель ответил, что у него что-то загудело в мосту и его резко крутануло и развернуло. Водитель был в шоковом состоянии. Затем вызвали ГАИ и скорую помощь, т.к. после ДТП было три трупа, но когда стали оказывать помощь, то один оказался еще жив. После этого стали ждать ГАИ и скорую помощь. Автомобили «MAN» двигались по правой полосе проезжей части, никого не обгоняли и не нарушали правил дорожного движения. (л.д.92-93)
показаниями свидетеля ОСОБА_15, в соответствии с котрыми, 23.09.2005г. около 9.30ч. он на а/м МАЗ, г.н. НОМЕР_6 с полуприцепом выехал из г.Евпатории в г.Чернигов. Проехав пгт.Раздольное, и выехав на автодорогу по направлению к г.Красноперекопск, его обогнали два грузовых автомобиля «MAN». Впереди ОСОБА_15 на расстоянии около 70-80 м. двигался а/м «Ивеко». Он двигался со скоростью 70 км/ч, автомобили «MAN» двигались со скоростью около 75 км/ч. Они двигались на расстоянии 300 м. от а/м Ивеко» и примерно 370-380 м. от его автомобиля. Не доезжая до моста через СКК, он увидел пыль на дороге и как в разные стороны летят части автомобиля. Заметив, что водитель «Ивеко» останавливается, он также остановился. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что на проезжей части стоит задняя часть автомобиля «Москвич» с прицепом, передняя часть лежала с левой стороны по ходу его движения, из неё вылезал мужчина, сказав, что он водитель. Он был в шоке, сказав, что у него что-то загудело и его выбросило на встречную полосу движения.
Трое лежало около части автомобиля, которая стояла на проезжей части. Один из них оказался жив. Он по мобильному телефону вызвал скорую помощь и милицию. Автомобили «MAN» двигались по правой полосе проезжей части, никого не обгоняли. ДТП произошло на мосту через «СКК» (л.д.94-95)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 373 МД от 20.12.2005 г., в соот
ветствии с которым у ОСОБА_3 обнаружены повреждения:
· головы - рваные раны правого и левого углов рта, ушибленная рана в центре подбородочной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобной височной области, кровоизлияния на конвексикальной поверхности правого полушария с переходом на базальную поверхность, кровоизлияния в желудочки головного мозга, многооскольчатые переломы костей свода черепа;
· конечностей - ссадина на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, поло-совидный кровоподтек на передней поверхности в нижней трети правого бедра.
Указанные повреждения относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. Причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатыми переломами костей свода черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга и в желудочки головного мозга, приведшие к отеку и набуханию головного мозга. (л.д.98-100)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 380 МД от 20.12.2005 г., в соответствии с которым, у ОСОБА_5 обнаружены повреждения:
■ головы - ушибленные раны в правой височной области головы, на верхней губе спра
ва, на правой боковой поверхности шеи;
- ссадины - в центре теменной области головы, на кончике носа, на правой боковой
поверхности шеи;
-кровоизлияния в мягких тканях головы в правой височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правой височной и теменной долях, кровоизлияния в желудочки головного мозга, линейный перелом пирамидки правой височной кости.
■ конечностей - ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхно
сти левого коленного сустава, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, на
передней поверхности правого коленного сустава, на передней внутренней поверхности в
средней трети правой голени, на внутренней поверхности правого голеностопного сустава;
-закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломков.
Указанные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. Причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма с линейным переломом пирамидки правой височной кости, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в правой височной и теменной долях, в желудочки головного мозга, приведшая к отеку головного мозга. (л.д.104-105)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 374 М от 20.12.2005 г., в соответ
ствии с которым у ОСОБА_4 обнаружены повреждения:
· головы - обширная рваная рана правой половины головы, кровоизлияние в мягких тканях головы в проекции раны на коже, вещество головного мозга отсутствует в черепной коробке, за исключением левой затылочной доли, на которой определяются кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и участки размозжения ткани головного мозга, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа (около 20 костных фрагментов);
· конечностей - ушибленная рана на наружной поверхности в нижней трети правой голени, открытый перелом правой болынеберцовой кости без смещения отломков с кровоизлиянием в месте перелома.
Указанные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. Причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма с ногооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, размозжением вещества головного мозга. (л.д.110-112)
· Заключением судебно-медицинской экспертизы № 170 от 05.04.2006 г., в соответствии с которым у ОСОБА_6 обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей в теменно-височной области справа. Множественные гематомы лица, туловища, вдавленный оскольча-тый перелом теменной кости. Эпидуральная гематома справа, внутримозговая гематома справа, субарахноидальная гематома справа. Указанные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. (л.д. 120-121)
· Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 МД от 27.12.2005 г., в соответствии с которым, у ОСОБА_1 обнаружены повреждения: сотрясение головного мозга. Ушибленные раны обеих кистей, лица; ушибы ссадины туловища. Данные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 125-126)
· Заключением экспертизы технического состояния транспортного средства №3/658 от 30.01.2006 г., согласно которому следует, что задний мост автомобиля ИЖ-412 ИЭ гос.НОМЕР_1, находится в неработоспособном и неисправном состоянии, вследствие заклинивания редуктора главной передачи. Заклинивание произошло из-за смещения вала ведущей шестерни главной передачи во внутрь картера заднего моста и его последующего утыкания в коробку дифференциала. Причиной такого смещения вала ведущей шестерни главной передачи явилось полное отвинчивание гайки крепления фланца карданного вала. Эта гайка является крепежной деталью фиксирующей узел редуктора, состоящий из первичного вала и его подшипников, во входной полости картера главной передачи заднего моста. В процессе отвинчивания гайки, происходило увеличение осевого и радиального перемещения вала ведущей шестерни главной передачи, что в свою очередь привело к нарушению регулировки зацепления ведущей и ведомой шестерен главной передачи и явилось причиной увеличенного износа рабочих поверхностей их зубьев, сопровождаемое перекосом ведущей шестерни, в процессе передачи крутящего момента к ведущим задним колесам во время движения автомобиля.
Гайка крепления фланца хвостовика вала ведущей шестерни главной передачи автомобиля ИЖ-412 ИЭ гос.НОМЕР_1 не была застопорена надлежащим образом, во время технического обслуживания или ремонта этого автомобиля, что привело к постепенному ее самоотвинчиванию, к прогрессирующему износу зубьев ведущей и ведомой шестерни главной передачи во время его эксплуатации и заклиниванию заднего моста этого автомобиля, после ее схода с вала ведущей шестерни главной передачи.
Самоотвинчивание гайки крепления фланца карданного вала, к валу ведущей шестерни главной передачи, ставшее причиной заклинивания заднего моста автомобиля ИЖ-412 ИЭ гос.НОМЕР_1, происходило постепенно, за длительный промежуток времени до происшествия и могло быть обнаружено водителем этого транспортного средства при наружном осмотре перед выездом и в процессе движения по совокупности признаков наличия масляного забрызгивания передней поверхности картера заднего моста, из-за сопутствующего повреждения резиновой армированной манжеты и повышенного шума в редукторе заднего моста. (л.д.157-168)
- Заключением автотехнической экспертизы № 3/547 от 29.11.2005 г. и 3/659 от
01.02.2006 г. согласно которому, в условиях данного происшествия величина скорости движения а/м ИЖ-412 ИЭ г.н. НОМЕР_1 к моменту начала торможения, при заданных данных оследах торможения этого автомобиля определяется равной более 78,5 км/ч.
Данное значение скорости движения автомобиля ИЖ-412-ИЭ г.н. НОМЕР_1 является минимальным , поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей при столкновении. Учесть эти затраты не представляется возможным из-зи отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований. Следовательно, заданные в постановлении о назначении эксперти зы исходные данные о скорости движения а/м ИЖ-412 ИЭ, равной со слов водителя в условиях места происшествия 60-70 км/ч., являются технически не состоятельными.
В данной дорожной обстановке водитель а/м ИЖ-412 ИЭ г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в общем случае должен был действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», п.1.5, п.2.3 (а,б), п.12.1, п.12.3 и п.31.1 Правил дорожного движения из которых следует:
· Запрещается движение со скоростью, превышающей, указанной на знаке.
· Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
· Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
а) перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и ком
плектность транспортного средства, правильность размещения и крепления груза;
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагиро
вать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим
состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
■ При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель
должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состоя
ние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его дви
жение и безопасно управлять им;
■ ' В случае возникновения опасности для движения или препятствие, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения
скорости вплоть до остановки транспортного средства;
■ Техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответст
вовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны
окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-
изготовителей и другой нормативно-технической документации»
Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля ИЖ-412 ИЭ гос.НОМЕР_1 ОСОБА_1 заключалась в комплексном выполнении им вышеперечисленных требований дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч.», п.1.5, п.2.3 (а,б), п.12.1, п.12.3 и п.31.1 Правил дорожного движения Украины.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автопоезда MAN-19.372 F19 гос.НОМЕР_3, ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
- при возникновении опасности для движения, которую водитель объективно спосо
бен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до оста
новки транспортного средства.
В условиях данного происшествия водитель автопоезда MAN-19.372 F19 гос.НОМЕР_3, ОСОБА_2 даже при выполнении п. 12.3 ПДДУ не располагал технической возможностью предотвратить данное столкновение своими односторонними действиями. (л.д.137-143,172-177)
- Заключением дополнительной экспертизы технического состояния транспортного
средства НОМЕР_6 согласно которому, гайка первичного вала главной передачи
заднего моста а/м ИЖ-412 навинчивается на резьбовую часть этого вала и стопорится путем
деформирующего смятия её выступающего наружного пояска гайки в паз (углубление) резь
бовой части вала. Эта гайка является крепежной деталью, фиксирующей узел редуктора, со
стоящий из первичного вала и его подшипников, во входной полости картера главной пере
дачи заднего моста. Кроме того, эта гайка является крепежной деталью фланца карданного
вала к валу ведущей шестерни главной передачи заднего моста. Конструктивно, эта гайка,
при соответствующем сопряжении всех деталей трансмиссии а/м ИЖ-412 ИЭ располагается
во внутренней полости, образованной фланцем карданного вала, закрепленного на валу ведущей шестерни главной передачи и фланцем вилки шарнира равных угловых скоростей карданного вала. Оба этих фланца соединяются между собой в одной поперечной плоскости и зажимаются четырьмя крепежными болтами с гайками. Такое соединение этих фланцев и их конструктивное исполнение не позволяют водителю визуально обнаружить самоотвинчивание крепежной гайки вала ведущей шестерни главной передачи заднего моста без рассоединения вышеуказанных фланцев карданного вала автмообиля ИЖ-412, то есть без их разборки.
Таким образом, учитывая конструктивные особенности соединения фланцев заднего шарнира карданного вала и фланца хвостовика первичного вала главной передачи автомобиля ИЖ-412, рассмотрение вопроса о возможности визуального диагностирования состояния крепежной гайки, скрытой в полости фланцев, не имеет смысла. С технической точки зрения в данном случае достаточными признаками, позволяющими установить неисправное состояние данного соединения являются повышенные шумы в области расположения редуктора заднего моста автомобиля во время его движения и вытекание масла в области расположения фланцев, закрепленных гайкой, визуально определяемое на передней поверхности корпуса редуктора главной передачи и балки заднего моста.
Кроме того, учитывая состояние рабочих поверхностей зубьев шестерен главной передачи, подробно описанное ранее в заключении экспертизы технического состояния транспортного средства НОМЕР_7, следует отметить, что значительное изнашивание зубьев произошло в результате перемещения ведущей шестерни вместе с первичным валом главной передачи вглубь редуктора по мере отвинчивания гайки. Этот процесс сопровождался нарушением регулировки конических подшипников первичного вала, что в свою очередь проявлялось в появлении люфта вала, который мог быть обнаружен водителем перед выездом из гаража во время наружного осмотра автомобиля, поскольку люфт вала может определяться как на ощупь, так и визуально при покачивании хвостовика рукой.
Таким образом, анализируя вышеописанные признаки состояния редуктора главной передачи заднего моста автомобиля ИЖ-412, а также длительность процесса изнашивания зубьев шестерен данного редуктора, следует сделать вывод о том, что вышеописанных признаков, определяемых на слух и визуально, было достаточно для того, чтобы установить наличие неисправности данного агрегата трансмиссии автомобиля перед неоднократным его выездом из гаража и во время движения автомобиля, в течении промежутка времени исчисляемого сутками.
Все вышеперечисленные признаки состояния редуктора заднего моста автомобиля ИЖ-412 входят в перечень диагностических параметров, предусмотренных заводом-изготовителем в руководстве по эксплуатации данного транспортного средства для установления неисправного состояния редуктора заднего моста. Поэтому действия водителя ОСОБА_1 эксплуатировавшего автомобиль ИЖ-412 с неисправным редуктором заднего моста, следует оценивать как не соответствующие требованиям п.2.3 (а,6) и п.31.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
- Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
а) перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и ком
плектность транспортного средства, правильность расположения и крепления груза;
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагиро
вать на ее изменения, следить за правильностью расположения и крепления груза, техниче
ским состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
- Техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответст
вовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны
окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-
изготовителей и другой нормативно-технической документации. (л.д. 183-186)
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела от 21.08.2006г. - автомобиля ИЖ-412 ИЭ рег.номер НОМЕР_1, самодельного прицепа -peг. НОМЕР_2, поврежденных в ДТП 23.09.2005г.- находящихся на хранении на штраф.площадке 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРКрым; заднего моста автомобиля ИЖ-412 ИЭ рег.номер НОМЕР_1 - оставленного на хранении в отделении автотехнических экспертиз НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРКрым; автомобиля - MAN-19.372 F19 регистрационный НОМЕР_3 с полуприцепом per. номер НОМЕР_8 - переданного на ответственное хранение - ОСОБА_2 (л.д. 195-196);
- распиской ОСОБА_9 от 10.01.2007г. о получении ею от ОСОБА_1 - 500 грн. в счет возмещения ущерба (л.д.299)
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями подсудимого ОСОБА_1 и наступившими последствиями в результате ДТП, вследствии чего наступила смерть ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а ОСОБА_6 причинены тяжкие телесные повреждения, имеется прямая причинная связь.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.286 ч.3 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение и повлекшее гибель нескольких лиц.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 65-67 УК Украины, учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, умысел, мотив, способ и обстановку совершения преступления, характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, по месту прежней работы, впервые совершившего преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, является его чистосердечное раскаяние и частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1, являются тяжкие последствия, причиненные преступлением.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с лишением права управления транспотными средствами.
Учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту прежней работы, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, совершившего преступление по неосторожности, суд приходит к выводу о том, что, что они существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления, а потому считает, что подсудимому возможно назначить наказание, в соответствии со ст.69 УК Украины, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 286 ч.3 УК Украины.
Гражданские иски о возмещении морального вреда: ОСОБА_8 на сумму 8000 грн., ОСОБА_9 на сумму - 4500 грн., ОСОБА_6 - на сумму 5000 грн., следует удовлетворить полностью, как надлежаще оформленные и подтвержденные материалами дела.
Производство по гражданскому иску ОСОБА_7 прекратить, в связи с его отказом от иска и принятии его судом, поскольку при этом не нарушаются чьи-либо права.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ИЖ-412 ИЭ peг.номер НОМЕР_1, самодельного прицепа -peг. НОМЕР_2, - находящихся на хранении на штраф.площадке 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРКрым; задний мост автомобиля ИЖ-412 ИЭ рег.номер НОМЕР_1 - оставленный на хранении в отделении автотехнических экспертиз НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРКрым; автомобиль - MAN-19.372 F19 регистрационный НОМЕР_3 с полуприцепом peг. номер НОМЕР_8 - переданный на ответственное хранение - ОСОБА_2 - передать собственникам.
Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК
Украины, в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права управления транспортными средствами на срок - 3 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 18.12.2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу: ОСОБА_8 - 8000 грн., ОСОБА_9 - 4500 грн., ОСОБА_6 - 5000 грн., в счет возмещения морального вреда.
Производство по гражданскому иску ОСОБА_7 прекратить, в связи с его отказом от иска и принятии его судом.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ИЖ-412 ИЭ рег.номер НОМЕР_1. самодельного прицепа -peг. НОМЕР_2, - находящихся на хранении на штраф.площадке 8-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРКрым; задний мост автомобиля ИЖ-412 ИЭ рег.номер НОМЕР_1 - оставленный на хранении в отделении автотехнических экспертиз НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРКрым; автомобиль - MAN-19.372 F19 регистрационный НОМЕР_3 с полуприцепом peг. номер НОМЕР_8 - переданный на ответственное хранение - ОСОБА_2 - передать собственникам.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Краснопе-рекопский горрайонный суд АР Крым.