Справа № 22-1515                                         Головуючий в 1 -й інстанції Селинний М.С.

Доповідач: Медведєва Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2006 року                                Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого - Медведєвої Л.П.

Суддів          - Відєнєєвої О.П.,Галан Н.М.

при секретарі- Меженській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області в М.Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду М.Луганська від ЗО січня 2006 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі М.Луганська про стягнення заборгованості по недотриманню надбавки до пенсії,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою позовна заява ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про стягнення заборгованості по недотриманню надбавки до пенсії залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, належно повідомленого про місце та час розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про місце та час судового засідання його повідомлено належним чином.

Представник позивача і позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів за результатами розгляду апеляційної скарги встановила наступне.

29 вересня 2005 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 30 жовтня 2005 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача і на 21 листопада 2005 року призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду М.Луганська від ЗО січня 2006 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, зокрема, 21 листопада 2005 року, 29 грудня 2005 року та 30 січня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи на 21 листопада 2005 року було призначено попереднє судове засідання по справі.

В протоколі судового засідання 21 листопада 2005 року зазначено, що позивач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його оповіщено , заяви від нього про розгляд справи у його відсутність не поступало. Судове засідання відкладено на 29 грудня 2005 року у зв'язку з неявкою позивача.

В протоколі судового засідання від 29 грудня 2005 року зазначено також про неявку позивача, і також зазначено, що його повідомлено про судове засідання, судове засідання відкладено на 30 січня 2006,року.

В судовому засіданні 30 січня 2006 року суд відмітив, що позивач не з'явився та постановив ухвалу.

Однак, в матеріалах цивільної справи відсутні розписки про вручення позивачу судових повісток в судове засідання, та і взагалі немає ніяких документів, які б свідчили про відправлення позивачу судових повісток.

Згідно з ч.З ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ця норма закону судом порушена.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України в попередньому судовому засіданні проводиться ухвалення судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди,однак, не ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, яку постановив суд.

При викладених обставинах колегія суддів встановила, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, належно повідомленого про місце та час судового розгляду справи за його позовом.

Відповідно до ч.З ст.312 ЦПК України зазначена ухвала повинна бути скасована і апеляційний суд повинен передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.209,303,307 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду М.Луганська від 30 січня 2006 року про залишення   позовної   заяви   без   розгляду   по   цивільній   справі   за   позовною   заявою

ОСОБА_2 до   управління   Пенсійного , Фонду   України   у Жовтневому районі м.Луганська про стягнення заборгованності по недотриманню надбавки до пенсії, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак , може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.