ДЕЛО № 1- 982\08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

07 октября 2008 г.       Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Мельник В.В.

при секретаре               - Мерцаловой Н.В.

с участием прокурора    - Баева A.M.

с участием законных представителей потерпевших - ОСОБА_1; ОСОБА_2

с участием представителя законных представителей потерпевших - адвоката ОСОБА_3

с участием защитника - адвоката ОСОБА_4рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  Уроженца г.Терновка Днепропетровской области,  русского,  гражданина Украины,  со средне-специальным образованием,  не женатого,  не работающего,  не депутата,  военнообязанного,  проживающего: АДРЕСА_1,  ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ч.3  СТ. 286 УК Украин

УСТАНОВИЛ:

 

07     июня 2008г.ОСОБА_5,  примерно в 13 час.  30 мин.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  имея стаж вождения транспортными средствами до 2-х лет,  управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21121 государственный номерной знак НОМЕР_1,  двигался по автодороге с. Богдановка - шахта «самарская» в Павлоградском районе Днепропетровской области со стороны с. Богдановка в направлении шахты «Самарская» со скоростью,  примерно,  90км\час.

В   пути следования гражданинОСОБА_5 на 0, 4км указанной автодороги,  не действовал таким образом,  чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан,  на участке дороги с опасным поворотом влево с ограничением обзорности в данном направлении,  не имея каких либо помех технического и физического характера для безопасного обеспечения движения,  начал выполнять маневр обгона автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный номарной знак НОМЕР_2 под

управлением водителя ОСОБА_6 движущегося в попутном направлении,  при этом выехал на встречную полосу движения. Впроцессе выполнения маневра обгона,  на участке автодороги с опасным поворотом влево, ОСОБА_5,  проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке,  не убедился в безопасности дальнейшего

движения,  не выбрал в установленных пределах безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки,  не справившись с управлением,  частично выехал на полосу,  по которой двигался автомобиль марки ВАЗ-21099 гос. номерНОМЕР_2,  где допустил боковое касательное столкновение с обгоняемым им автомобилем ВАЗ - 21099,  в результате чего потерял управление над своим автомобилем,  выехал за пределы проезжей части на левую,  по ходу движения,  обочину,  где

допустил наезд на пешеходов ОСОБА_7 и ОСОБА_8,  чем грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 2.9а); 12.1; 12.6-Б); 14.6 г) Правил дорожного движения Украины,  которые гласят:

П. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил,  а также быть взаимно вежливыми»;

П. 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения,  угрожать жизни или здоровью граждан,  причинять материальный ущерб»

П.2.9 «Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических средств или токсических веществ;

П. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку,  а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства,  чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

 

2

П.12.6 «Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах,  проходящих через населенные пункты,  обозначенные знаком 5.45,  разрешается движение со скоростью:

б) транспортным средствам,  которыми управляют водители со стажем до 2-х лет - не более 70км\час»

П. 14.6 «Обгон запрещен:

г) в конце подъема,  на мостах,  эстакадах,  путепроводах,  крутых поворотах и других участках дороги с ограниченной обзорностью или в условиях недостаточной видимости»

Данные нарушения находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия и с наступившими последствиями.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_7.ІНФОРМАЦІЯ_2,  были причинены телесные повреждения в виде: множественных ссадин на передней и боковой поверхностях грудной клетки и живота,  на внешних поверхностях обоих верхних и нижних конечностях,  на лице. Открытого перелома правой голени на границе нижней и средней трети. Перелома ребер справа. Разрыва внутренних органов. Внутриплеврального и внутрибрюшного кровотечения. Его смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища,  которая сопровождалась переломом костей черепа,  ушибом головного мозга,  переломами ребер справа,  внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечением и осложнившаяся травматическим шоком.

Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа. Данные телесные повреждения,  в своей совокупности,  по признаку опасности для жизни в момент причинении послужившие непосредственной причиной смерти,  относятся к степени тяжких телесных повреждений,  что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №394 от 09.06.2008г.

Пешеходу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,  были причинены телесные повреждения в виде: ссадины на передней и боковых поверхностях грудной клетки и живота,  на внешних поверхностях обоих верхних и нижних конечностях,  на лице,  открытого перелома левой голени на границе нижней и средней трети. При пальпации ощущается паталогическая подвижность грудной клетки и левого плеча верхней трети. Ушибленной раны на спине на уровне 7-го шейного и 1-го грудного позвонков,  линейного перелома затылочной кости,  множественных переломов ребер справа и слева с повреждением легких,  разрывов внутренних органов,  внутриплеврального и внутрибрюшного кровотечения. Его смерть наступила от сочетания тупой травмы головы и туловища,  которая сопровождалась переломом костей черепа,  ушибом головного мозга,  переломами ребер,  повреждением внутренних органов,  травматическим гемопневмотораксом,  осложнившейся травматическим шоком.

Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа. Данные телесные повреждения,  в своей совокупности,  по признаку опасности для жизни в момент причинения послужили непосредственной причиной смерти,  относятся к степени тяжких телесных повреждений,  что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №395 от 09.06.2008г.

В судебном заседании подсудимыйОСОБА_5 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и показал,  что он имеет стаж вождения автомобилем менее двух лет.

07 июня 2008г. ,  примерно в 13 час.  30 мин.,  он употребив спиртные напитки,  на автомобиле марки ВАЗ-21121 государственный номерной знак НОМЕР_1,  двигался по автодороге с. Богдановка - шахта «Самарская» в Павлоградском районе Днепропетровской области со стороны с. Богдановка в направлении шахты «Самарская» со скоростью,  примерно,  90км\час.  Впереди него по ходу его движения двигался автомобиль марки ВАЗ 21099. Во время обгона указанного автомобиля на повороте влево,  он,  проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке,  не убедился в безопасности дальнейшего движения,  не выбрал в установленных пределах безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки,  не справившись с управлением,  частично выехал на полосу,  по которой двигался автомобиль марки ВАЗ-21099 гос. номер НОМЕР_2,  где допустил боковое касательное столкновение с обгоняемым им автомобилем ВАЗ - 21099,  в результате чего потерял управление над своим автомобилем,  выехал за пределы проезжей части на левую,  по ходу движения,  обочину,  где допустил наезд на двоих пешеходов,  шедших по указанной обочине.

Несмотря на признание вины по предъявленномуОСОБА_5 обвинению,  его виновность в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается всеми собранными по делу доказательствами,  исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве законного представителя потерпевшего ОСОБА_9   показала,    что   погибший   ОСОБА_8  -  ее   муж.   От   брака  у   них   имеются   двое несовершеннолетних детей. Кроме того она беременна,  срок беременности - 8мь месяцев.

07.06.2008г. по мобильному телефону позвонила их дочь и сообщила,  что ОСОБА_8,  по пути из шахты,  сбил автомобиль. В тот же день,  позже,  к ней приехал сотрудник милиции и сообщил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия,  в результате которого погиб ее муж и еще один мужчина по фамилии ОСОБА_7.

 

3

На следующий день,  т.е. 08.06.2008г. к ней домой пришел отец водителя,  совершившего наезд на ОСОБА_8 и ОСОБА_7,  и предложил ей деньги на погребение мужа,  которые она взяла,  написав об этом расписку.

Несмотря на это она имеет кОСОБА_5 претензии морального характера. После гибели мужа она осталась практически одна с двумя несовершеннолетними детьми. Она ждет рождения третьего ребенка. В настоящее время находится в предродовом отпуске. До этого она работала на шахте,  где заработок составлял 800грн. Основным источником дохода - был заработок мужа. Поскольку у нее нет собственного жилья,  она,  в настоящее время,  снимает квартиру.

В связи с гибелью мужа в результате преступных действийОСОБА_5,  ей причинен моральный ущерб,  который она оценивает в 100 000грн.

Она считает,  чтоОСОБА_5 должен понести наказание по всей строгости Закона.

Допрошенная   в   ходе   судебного   следствия   в   качестве   законного   представителя   потерпевшего   ОСОБА_10 показала,  что погибший ОСОБА_7 - ее единственный сын,  что больше детей у нее нет. Проживали они вдвоем в ее квартире.

07.06.2008г.,  примерно 16 час.  20мин. к ней домой пришла ее сестра и сообщила,  что ОСОБА_7 и еще одного мужчину по пути из шахты,  сбил автомобиль и они оба погибли.

Через два дня,  в день похорон сына,  в 6 часов утра к ней домой приходил отец водителя,  совершившего наезд на ОСОБА_8 и ОСОБА_7,  и предложил ей деньги на погребение сына,  но она отказалась от них,  посчитав это оскорблением.

Она,  ОСОБА_10 имеет кОСОБА_5 претензии материального и морального характера. После гибели сына она осталась практически одна. Других детей и мужа у нее нет. Она уже преклонного возраста,  является инвалидом второй группы и,  согласно медицинских документов,  она нуждается в постоянном постороннем уходе. Лишившись сына,  она не может даже подняться в свою квартиру,  расположенную на втором этаже неблагоустроенного дома ( нет центрального отопления,  водоснабжения,  канализации). Основным источником ее дохода - был заработок сына.

С учетом расходов на автоуслуги - 200грн. и услуги священнослужителя - 100грн. во время погребения сына,  размер причиненного материального ущерба составляет 5 183грн.

Кроме этого,  в связи с гибелью сына в результате преступных действийОСОБА_5,  ей причинен моральный ущерб,  который она оценивает в 100 000грн.

Она считает,  чтоОСОБА_5 должен понести строгое наказание,  связанное с лишением свободы.

Кроме того,  подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений  ст. 299 УПК Украины,  указывая на истинность и искренность своей признательной позиции,  допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его вины.

На основании  ст. 299 УПК Украины суд,  заслушав мнение участников судебного разбирательства,  полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств,  выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств,  разъяснив им,  что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке,  признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу,  которые никем не оспариваются.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания законных представителей потерпевших,  подсудимого.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также:

·         Протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2008г. со схемой и фототаблицей,  согласно которого был осмотрен участок дороги на месте ДТП,  где зафиксировано расположение на месте происшествия расположение автомобилей,  трупов пешеходов,  \л.д.4-19 \

·         Протоколом осмотра автомобилей марки «ВАЗ-21121» государственный номерной знак НОМЕР_1 и ВАЗ-21099 государственный номерной знак НОМЕР_2 от 07.06.2008г.,  согласно которых на автомобилях обнаружены технические повреждения,  полученные в результате данного ДТП \л.д.20-21\

·         Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участиемОСОБА_5,  в ходе которого он показал на месте происшествия каким образом произошло ДТП \л.д.76-78\

·         Заключением автотехнической экспертизы №35-27-48 от 09.07.2008г.,  согласно которой установлены и указаны нарушения правил дорожного движения водителемОСОБА_5 \л.д.84-88\

·         Заключением судебно-медицинских экспертиз №.394 от 0-9.06.2008г. и №395 от 09.06.2008г. по трупам ОСОБА_7; ОСОБА_8  \л.д.56-58; 62-64 \

·         Протоколами очных ставок междуОСОБА_5 и свидетелями ОСОБА_6,  ОСОБА_11 ,  согласно которых оба свидетеля прямо указали наОСОБА_5 как на виновника данного ДТП \л.д.50-53\

и другими материалами,  имеющимися в деле.

Таким образом,  вина подсудимого в совершенном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности,  исследованными в судебном заседании,  а его действия правильно квалифицированы по ч.3  ст. 286 УК Украины,  как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом,  управляющим транспортным средством,  повлекшим гибель нескольких лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому,  суд руководствуется  ст.  ст.  65, 66, 67 УК Украины,  а также Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.03г. «О практике назначения судами уголовного наказания» и учитывает степень тяжести совершенного,  личность подсудимого,  обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность,  последствия совершенного преступления,  а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу.

Суд учитывает,  что подсудимымОСОБА_5 совершено преступление,  которое в силу  ст.  12 УК Украины относится к тяжким преступлениям .

Принимая во внимание то,  чтоОСОБА_5 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения,  что является обстоятельством отягчающим его ответственность,  личность подсудимого,  который вину признал полностью,  ранее ни в чем предосудительном замечен не был,  имеет постоянное место жительства,  заверил суд в не повторении подобного и возмещении потерпевшей ущерба,  что является обстоятельствами смягчающими его ответственность,    и считает   необходимым назначить

 

4

наказание в пределах санкции ч. 3  ст.  286 УК Украины в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами,  поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного,  будет способствовать его перевоспитанию,  отвечает принципам справедливости и гуманности.

Принимая решение о мере наказания подсудимому,  суд также,  учитывает мнение законных представителей потерпевших,  просивших суд о строгом наказании виновного,  также учитывает то что подсудимый своими практическими действиями,  за исключением выплаты 4000грн. ОСОБА_1 на погребение ее мужа,  не предпринял никаких мер к возмещению законным представителям потерпевших причиненного материального,  морального ущерба.

Исковые требования законного представителя потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании сОСОБА_5 причиненного морального ущерба в размере 100 000грн. подлежит частичному удовлетворению на сумму 75 000грн.,  поскольку,  исходя из принципа разумности и достаточности,  а также пояснений ОСОБА_1,  данных в судебном заседании,  суд полагает что размер взыскиваемой суммы соответствует величине перенесенных последней моральных страданий. В остальной части иска -отказать за необоснованностью.

Исковые требования законного представителя потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании сОСОБА_5 причиненного морального ущерба в размере 100 000грн. подлежит частичному удовлетворению на сумму 75 000 грн.,  поскольку,  исходя из принципа разумности и достаточности,  а также пояснений ОСОБА_2,  данных в судебном заседании,  суд полагает что размер взыскиваемой суммы соответствует величине перенесенных последней моральных страданий. В остальной части иска - отказать за необоснованностью.

Исковые требования законного представителя потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании сОСОБА_5 причиненного материального ущерба в размере 5 183грн. - подлежат полному удовлетворению,  поскольку они подтверждены приобщенными к материалам дела доказательствами и пояснениями,  данными в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам  ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 323, 324 УПК Украины,  суд-

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3  ст. 286 УК Украины,  назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком натри года..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу для осужденногоОСОБА_5 подписку о невыезде изменить - на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания,  т.е. 07 октября 2008г..

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_9причиненный моральный ущерб в сумме - 75 000 грн. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_10причиненный моральный ущерб в сумме - 75 000 грн. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_10причиненный материальный ущерб в сумме - 5 183грн.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21121 государственный номерной знак НОМЕР_1 и автомобиль марки ВАЗ -21099 государственный номерной знак НОМЕР_2,  переданные их владельцам:ОСОБА_5\л.д.72; \ и ОСОБА_6\л.д.69\ на ответственное хранение - оставить последним для пользования и распоряжения.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2008г. \л.д.94\ - оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области,  через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения,  а для осужденного,  который содержится под стражей,  - в тот же срок,  с момента вручения ему копии приговора.