Справа 2-184/09

                                                               ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня   2009 р.                                     м. Тячів

    Тячівський районний суд Закарпатської області в особі  головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А, з участю адвоката ОСОБА_1М  позивача ОСОБА_2В   розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди  заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред’явив позов до відповідачів про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.  .

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по справі 2 травня 2008 року керуючи автомобілем  НОМЕР_1 в смт. Тересва по вул.. Народна  не дотримуючись безпечної дистанції  допустив зіткнення з автомобілем  НОМЕР_2 під керуванням  водія ОСОБА_4С  який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Тячівського районного суду від  27 травня 2005 року водія ОСОБА_3В визнано винним у вчиненому правопорушенні. .

Внаслідок ДТП йому була завдана матеріальна та моральна шкода яка полягає у вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Відповідно до висновку експертно авто товарознавчого дослідження  про визначення матеріального  збитку з врахуванням  втрати товарної вартості автомобіля  матеріальні збитки  становлять 7000 гривень, з яких 5465 гривень  вартість відновлювального ремонту  1534 вартість втрати товарної вартості автомобіля. .

На підставі  договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів  укладеного між  відповідачем ОСОБА_3В та Народною фінансово-страховою компанією “Добробут ” страховиком  йому було виплачено страхове відшкодування  збитку внаслідок пошкодження автомобіля  в сумі 3150 гривень при сумі матеріального збитку 7000 гривень.

В судовому засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги мотивуючи тим що з часу вчинення ДТП до розгляду справи в суді  в державі відбулись інфляційні процеси . Відповідно до довідки відділу статистики зведений індекс інфляції з травня 2008 року по лютий 2009 року  становить 112%   тому  просить суд  стягнути з відповідачів солідарно 4331 гривню матеріальної шкоди, 1770 гривень моральної шкоди, 700 гривен та 81 гривень сплаченого судового збору.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча по час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.  

             Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити частково.

    Як вбачається з Постанови про адміністративне правопорушення від 27 травня 2008 року  ОСОБА_3В визнано винним  та  позбавлено прав керування транспортними засобами на три місяці за те що 2 травня 2008 року рухаючись  по вул.. Народна в смт. Тересва допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 .

    Відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту складає 5465 гривен.

    Вартість матеріального збитку   заподіяного автомобілю НОМЕР_3  складає 7000 гривен.

    Відповідно до ксерокопії платіжного доручення  № 1721  від 21 липня  через „ КБ Надра” страхова компанія „ Доброботу ” переказала 3150 гривень ОСОБА_2В  відшкодування відповідно до   страхового полісу.

    Відповідно до страхового полісу № ВВ 1450967  від 12 лютого 2008 року між  ОСОБА_3В  та НФСК “Добробут”  був укладений договір  обов’язкового страхування  цивільно-правоої відповідальності  власників наземних транспортних засобів.

    Як вбачається з страхового акту № 2311 від 16 липня 2008 року комісією визначено страхове відшкодування в сумі 3150 гривень.

    Відповідно до ст. 29 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів У зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов’язані з відновлювальним ремонтом.

    Як вбачається з акту експертно-товарознавчого дослідження 14 травня 2008 року  вартість відновлювального ремонту становить 5465 гривен, а вартість матеріальних збитків становить 7000 гривень. Оскільки страхова компанія „ Добробут ” свої обов’язки перед ОСОБА_3В  виконала частково  перерахувала на користь ОСОБА_2В 3150 гривен то з страхової компанії слід стягнути 2315 гривень відновлювального ремонту. З ОСОБА_3В підлягає стягненню 1534 гривні втрат товарної вартості автомобіля.

    Що стосується стягнення 700 гривень  витрат за надання юридичної допомоги , то в  вимогах про сплату за надання юридичної  слід відмовити , так-як позивачем не надано жодних доказів виплат за надання  юридичної допомоги.

          Що стосується стягнення моральної шкоди то її слід задовольнити частково. Враховуючи  те що  автомобіль у ОСОБА_2В 2006 року випуску, в зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою яка сталась, він був позбавлений можливості  тривалий час користуватись автомобілем,  суд вважає за доцільне стягнути з  страхової компанії “Добробут” 1000 гривен моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

    Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі  володіє транспортним засобом.      

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10  60, 80,  88,  169,  213, 215, ЦПК України  ст.ст.  1187 ЦК України. ст. 29 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів”

РІШИВ

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Народної фінансово-страхової компанії “ Добробут” про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 1534 гривень витрат за втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля в користь ОСОБА_2

Стягнути з Народної фінансово-страхової компанії “ Добробут” в користь ОСОБА_2  2315 гривень  вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля,  1000 гривен моральної шкоди та 81 гривню сплачених судових витрат по справі.  

    Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга  протягом двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею  копії скарги до апеляційного суду.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання рішення відповідачем.

Суддя Тячівського районного  суду.                                                ОСОБА_5