Код суду 0515                                                                               дело № 1-46/09  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

17 июня 2009 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего – судьи Садовского Н.К., при секретаре Садовничей Л.В. .с участием прокурора Майстренко С.А., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Докучаевска дело по обвинению  ОСОБА_2, 21.09.1972 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_2 18 марта 2009 года, примерно в 20 час 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения,  в доме родителей, по адресу: ул.Гвардейская д.63 в г.Докучаевске Донецкой области по месту своего жительства, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, затеял скандал со своим отцом ОСОБА_3, в ходе которого стал оскорблять того грубой нецензурной бранью, а также высказывать в адрес последнего угрозы. В ходе ссоры подсудимый ОСОБА_2 действуя умышленно, схватил с ящика стола кухонный нож и, имея умысел на угрозу убийством, направился в сторону потерпевшего ОСОБА_3, удерживая нож в поднятой вверх правой руке, угрожая ОСОБА_3 убийством, жестами и словами заставляя реально опасаться приведения угрозы  в исполнение.  Потерпевший ОСОБА_3, учитывая его гнев и решительность к действию, возбужденное состояние, агрессивность, а также характер сложившийся ситуации, реально опасаясь приведения угрозы убийством со стороны ОСОБА_2 выбежал из дома. На просьбы матери и сестры, прекратить свои действия, подсудимый не реагировал, вел себя крайне дерзко, агрессивно и вызывающе. Свои действия ОСОБА_3 прекратил только, тогда когда прибыли работники милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что у него нормальный отношения с отцом. 18.03.2009 года он выпил водку и вино, сильно опьянел. Помнит, что в доме включал громко музыку и что был в милиции. Допускает, что мог угрожать отцу ножом, высказывать в его адрес угрозы. Оснований у отца его оговаривать нет.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что уже в течении длительного времени между ним и сыном сложились неприязненные отношения. Поводом к этому послужило, то, что сын не работает, пьянствует. 18.03.2009 года примерно в 20 час 30 минут сын пришел домой пьяный. Сначала очень громко включил музыку, а затем  затеял сору с матерью. Когда он сделал замечание, ОСОБА_2 схватил кухонный нож, начал высказывать в его адрес грозы убийством. Поскольку сын был невменяемом состоянии, то увидев, что сын направляется к нему удерживая нож в руке, он реально опасаясь того, что сын может его убить, так как ранее он его уже душил, убежал из дома. В течение нескольких дней он в доме не жил, так как боялся сына.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2.  не оспаривала фактические обстоятельства совершения преступления, приведенные в приговоре, суд в соответствие со ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным полное исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись исследованием относительно фактических данных: допросом подсудимого, потерпевшего,  изучением характеризующих данных на него, материалов дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-7);  акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 427, согласно выводов которого, ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ними (л.д. 29-34).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2.. в том, что он соверши умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством, при наличии у потерпевшего реальных оснований опасаться осуществление этой угрозы. Ее действия органом досудебного следствия по ч.1 ст.129 УК Украины квалифицированы правильно.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления,  характер и степень общественной опасности содеянного – отнесение совершенного преступления к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого,   не судимого в силу ст.89 УК Украины,  не работающего, по месту жительства характеризуется отрицательно

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

 По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного,, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ареста.

Согласно положению ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу, кухонный нож, возвратить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_4 признать виновным  и по ст.129 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде четырех месяцев ареста.

Меру пресечения отношении  ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде  на содержание под стражей в СИ №5 г.Донецка, до вступления приговора в законную силу.. .Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с  17 июня 2009 года.

Вещественные доказательства по делу кухонный нож возвратить потерпевшему.

 На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение пятнадцати дней после его  оглашения, а осужденным  ОСОБА_2. в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья