Справа № 2-320-2009 р.             Р І Ш Е Н Н Я             копія                                ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

    10 березня 2009 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

    судді         -О.Ф.Костенко

    при секретарі –Кулик Л.І.

    при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справи за позовом ОСОБА_1 до Тиницькою сільською радою про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями,-

                            В С Т А Н О В И В :

    Станом на 15 квітня 1991 року в колгоспному дворі під АДРЕСА_1 проживали: ОСОБА_2. його дружина –ОСОБА_3, син ОСОБА_1

    11 липня 2001 року ОСОБА_3. видала заповіт, яким все належне їй на день смерті майно вона заповіла ОСОБА_1 Заповіт посвідчений Тиницькою сільською радою, реєстровий №216.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину відповідно до ст.ст. 1235, 1268 ч.3 ЦК України 2003 року, є ОСОБА_1, так як він проживав разом із померлою на час відкриття спадщини, і звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини і вже отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна від 04.02.2008 року.

    У лютому місяці  2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним, як спадкодавцем за заповітом, право власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями, посилаючись на те, що отримати належне свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину будинку з надвірними будівлями він через нотаріальну контору не має можливості, бо в нього відсутній правовстановлюючий документ на частину будинку, що належала його матері. При житті мати такого документа в Прилуцькому МБТІ не отримала. При його зверненні в Прилуцьке МБТІ для отримання такого документа, йому було в цьому відмовлено з посиланням на ст. 25 ч.4 ЦК України, що і змусило його звертатись до суду.

    В судове засідання позивачка не з”явився, але в своїй письмовій заяві просить справу розглянути в його відсутність і позовні вимоги задовільнити.

    Представник відповідача в судове засідання не з”явився, але в письмовій заяві сільська рада просить розглянути справу у відсутність представника і проти задоволення позову не заперечує. 3-я особа –ОСОБА_2. просить справу розглянути в його відсутність.

    Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

    П.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” вказує на те, що “право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних”.

    Довідкою Тиницької сільської ради від 17.02.2009 року за №377 підтверджується, що станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі під АДРЕСА_1, проживали : ОСОБА_2, його дружина –ОСОБА_3. і син –ОСОБА_1

    Технічним паспортом на об”єкт нерухомого майна підтверджується, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в період 1969-1985 рр.

    Отже, при житті кожен із членів колгоспного двору мав право на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями, про що свідчить рішення Тиницької сільської ради №4 від 20.01.2009 р.

    11 липня 1991 року ОСОБА_3., видала заповіт, яким все належне їй на день смерті майно вона заповіла ОСОБА_1 Заповіт посвідчений Тиницькою сільською радою, реєстровий №216.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. померла, про що підтверджує копія свідоцтва про її смерті від 26.02.2007 року серії 1НОМЕР_1. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями.

Єдиним спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину після померлої відповідно до ст.ст. 1235,1269 ЦК України, є позивач по справі, так як він звернувся  до нотконтори із заявою про прийняття спадщини і вже отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна від 04.02.2008року, про що підтверджує повідомлення Бахмацької держнотконтори від 27.02.2009 року за №358.

    А тому, за позивачем необхідно, визнати право власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями.

    Керуючись ст.ст. 1235, 1269 ЦК України 2003 року, ст.ст.60,212-215 ЦПК України, суд,-

                       В И Р І Ш И В :

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1, як спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері – ОСОБА_3.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя             підпис

                Вірно: Суддя

                     секретар