ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 915/1918/15

          Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт”, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, поштова адреса: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, код ЄДРПОУ 33090871

до боржника: Приватного акціонерного товариства “ЗАНГАС-НГС”, 54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3, код ЄДРПОУ 20919780

про: банкрутство

за участі представників:

від заявника – ОСОБА_1 за довіреністю від 09.11.2015,

від боржника – не з’явився

встановив:

          Ухвалою суду від 23.11.2015 заяву кредитора прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 07.12.2015, зобов’язано кредитора надати суду: належні докази на підтвердження дій щодо стягнення заборгованості з іншого солідарного боржника, письмові пояснення стосовно розбіжностей в наданих документах, а саме: у протоколі загальних зборів учасників ТОВ “Торгівельний Дім “Євротрубпласт” від 20.01.2005 та у Статуті ТОВ “Торгівельний Дім “Євротрубпласт” щодо складу учасників товариства, підтвердити їх належними доказами; докази авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 115 Закону України “Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом”, зобов’язано боржника надати суду: відзив на заяву кредитора, докази на обґрунтування заперечень, докази направлення відзиву на адресу кредитора, зобов‘язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 408, видане 27.02.2013) подати до канцелярії господарського суду заяву на участь у даній справі, у відповідності до вимог ст. 114 Закону України “Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом”.

          Арбітражний керуючий ОСОБА_2. заяву на участь у даній справі суду не надав.

           07.12.2015 кредитором подано суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, а саме: довідки ТОВ «ТД «Євротрубпласт» про те, що заборгованість за рішенням господарського суду м. Києва від 03.09.2014 у справі №910/13575/14 ТОВ «Аквамарін-Глоу» на користь ТОВ «ТД «Євротрубпласт» не сплачена; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відносно ТОВ «ТД «Євротрубпласт», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відносно ТОВ «ТД «Євротрубпласт».

          В клопотанні кредитора також міститься інформація про те, що наказ господарського суду м. Києва від 19.09.2014 №910/13575/14 про стягнення заборгованості з ПАТ «ЗАНГАС-НГС» на даний час перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, в зв’язку з чим наказ про стягнення заборгованості з солідарного боржника – ТОВ «Аквамарін-Глоу» до органів державної виконавчої служби не пред’являвся.

          Стосовно розбіжностей у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» від 20.01.2005 та у Статуті ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» стосовно складу учасників товариства, кредитором повідомлено, що в 2014 році змінились учасники товариства без зміни директора, про що свідчать витяг та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

          Також, кредитором повідомлено, що авансування грошової винагороди арбітражного керуючого не здійснено в зв’язку з відсутністю належних реквізитів для здійснення перерахування коштів.

          Представник кредитора в судовому засідання підтримує заяву, просить суд її задовольнити.

          Боржник в судове засідання не з’явився, відзиву на заяву кредитора суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

          Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 1 ч .1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним підготовче засідання у справі відкласти на іншу дату, на виконання ч. 1 ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” здійснити повторний запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

          Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону України “Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом”, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п’яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

          Керуючись ст. ст. 2, 16, 114, 115 Закону України “Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Підготовче засідання відкласти на 21.12.2015 о 10.40 год.

2.          Здійснити повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства “ЗАНГАС-НГС”.

           3. Повторно зобов’язати кредитора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду: довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з інформацією про реєстраційні дії щодо зміни учасників (засновників) товариства; докази авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 115 Закону України “Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом”.

           4. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя                      В.О.Ржепецький