Справа № 3 –568/09 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           05 травня 2009 року                                 м.Кузнецовськ

    Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції  праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рокитне Рівненської області, українця, громадянина України, працюючого начальником управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради проживаючого в АДРЕСА_1,

•   за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустив порушення вимог ч. 2 ст. 121 КЗпПУ та розділу І п. 1.11 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, а саме – станом на 13.04.2009 року відрядженим працівникам управління освіти до м. Рівне РОІППО на курси підвищення кваліфікації терміном з 06.04.2009 року по 30.04.2009 року не видано грошовий аванс в межах суми, визначеної на оплату проїзду та добові.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно з 06.04.2009 року по 30.04.2009 року було відряджено працівників управління освіти у відрядження до м. Рівне РОІППО на курси підвищення кваліфікації і не з його вини було невидано грошовий аванс в межах суми, визначеної на оплату проїзду та добові, так як управління освіти фінансується з бюджету, а кошти для виплати грошових коштів надійшли на рахунок управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради 16 квітня 2009 року і в цей же день були виплачені.

Відповідно до статті 22 КУпАП можливо звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, суд вважає, що правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, оскільки кошти виплачені в повному обсязі.

Отже, враховуючи те, що правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а тому суд прийшов до висновку звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.221,  283, 284, 287 КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.  

Суддя :                             І.М. Незнамова