Справа № 3 –560/09 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           05 травня 2009 року                                 м.Кузнецовськ

    Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції  праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 березня 1944 року в м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, працюючого директором Кузнецовського міського комунального підприємств, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

•   за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустив порушення вимог ч. 2 ст. 96, ст. 97 КЗпПУ та п. 2.4 галузевої угоди між Міністерством з питань житлово – комунального господарства та Центральним комітетом профспілки працівників  житлово – комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, а саме – старшому інспектору кадрів, інспектору кадрів Кузнецовського міського комунального підприємства посадові оклади встановлені із застосуванням коефіцієнтів співвідношення розмірів мінімальних місячних посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців до мінімальної тарифної ставки робітника першого розряду основного виробництва у розмірі: старшому інспектору кадрів 1,55 та інспектору кадрів 1,50.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно було порушено ним вимоги трудового законодавства та галузевої угоди, оскільки в січні 2009 року було введено доповнення до галузевої угоди про що комунальному підприємству обласною профспілкою повідомлено не було по даний час, а він дізнався про зміни угоди лише під час перевірки від державного інспектора праці.

Відповідно до статті 22 КУпАП можливо звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, суд вважає, що правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Отже, враховуючи те, що правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а тому суд прийшов до висновку звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.221,  283, 284, 287 КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.  

Суддя :                                 І.М. Незнамова