печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17188/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування, в якій останній просить примусити слідчого по справі негайно провести вилучення підробленого заповіту з метою негайного проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначає, що 09.11.2012 слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Чалим було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.358 КК України та зауважує, що найзначнішим речовим доказом по даній справі є підроблений заповіт, який на протязі дев’яти місяців після порушення кримінальної справи не було вилучено для почеркознавчої експертизи.

Вивчивши зазначену скаргу ОСОБА_1 надходжу до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Аналіз положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді зокрема може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, в строки, передбачені ст.220 КПК України, а також щодо неповідомлення про результати розгляду таких клопотань осіб, які їх заявили.

Разом з цим, ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначає, що вбачає бездіяльність слідчого саме в не вилученні підробленого заповіту для проведення почеркознавчої експертизи, однак положеннями ч.1 ст.303 КПК України не визначена можливість оскарження такої бездіяльності.

Посилання скаржника на п.7 ч.1 ст.303 КПК України 2012 року в обґрунтування своїх вимог є безпідставними, оскільки останнім не наведено фактів та обставин відмови слідчим у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії слідчого, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України 2012 року, не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Разом з цим, вважаю за необхідне роз’яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі надання останнім доказів на підтвердження його звернення до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та/або відмови слідчого в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст.304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І. О.Отрош