Справа № 3 –520/09 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           23 квітня 2009 року                                 м. Кузнецовськ

    Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кузнецовська Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 серпня 1974 року, українця, громадянина України, працюючого інженером ПП “Лілія Капітал”, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

•   за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2009 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме – ОСОБА_1 не виконав вимогу припису ДАІ № 2 від 21.01.2009 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що начальник ВДАІ м. Кузнецовська йому не виносив припис щодо забезпечення безпеки дорожнього руху і через це він не міг його виконати.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне:

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із припису № 2 від 21.01.2009 року слідує, що припис був винесений підприємцю ОСОБА_2 і останнього було зобов’язано вжити заходів щодо забезпечення безпеки  дорожнього руху.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах  про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення  не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки відповідно до згаданого припису він не був зобов’язаний усувати виявлені порушення законодавства, а тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.  

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.188-28, ст.ст.221, п.1 ст.247,  283, 284, 287 КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.  

Суддя :                                                       І.М. Незнамова