Справа № 3 –526/09 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2009 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кузнецовська в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, громадянина України, працюючого електрослюсарем РАЕС, проживаючого в АДРЕСА_1,
- за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 встановлено, що 20 березня 2009 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне керував транспортним засобом марки “ДЕУ Ланос” д/н НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем марки “Тойота” д/н НОМЕР_2 та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та вказав, що 20.03.2009 року близько 16 год. 00 хв. рухався по вул. С. Бандери м. Рівне з безпечною швидкістю руху і дотримувався безпечної дистанції. Попереду рухався транспортний засіб марки “Тойота”, який різко зупинився і уникнути наїзд не вдалося.
ОСОБА_1 також вказав, що він не порушував Правила дорожнього руху та транспортний засіб, який рухався попереду механічних ушкоджень не отримав і відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП складено безпідставно.
Поняті ОСОБА_2, ОСОБА_3, учасник дорожнього руху ОСОБА_4 та інспектор ДПС ВДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення будучи належним чином повідомлені про дату, час розгляду матеріалу в судове засідання не з’явилися.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку про те, що справа підлягає закриттю.
Підставами для такого висновку суду є наступне:
У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, якому саме транспортному засобу в результаті події спричинено пошкодження, оскільки із фотознімків, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло, чи транспортні засоби під час дорожньо – транспортної пригоди отримали мехінічні пошкодження.
В складеному протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме – під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспорного засобу повинен дотриматися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Однак під час розгляду справи винність ОСОБА_1 у порушенні п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху доведена не була.
Відповідно до п. 2.11 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, затверженої Наказом МВС України № 1217 від 22.10.2003 року (з наступними змінами), у разі правопорушення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд або іншого майна, до адміністративного протоколу долучаються: протокол огляду місця ДТП, схема пригоди, пояснення учасників пригоди та свідків, інші матеріали, які необхідні для правильного вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що працівниками ДАІ протокол огляду місця ДТП не складався і в матерілах справи вказаний протокол відсутній.
На схемі пригоди повинні бути графічно відображені та зафіксовані, крім інших даних, координати місця зіткнення, радіус кривої в плані (повороту), розміщення шлахбауму, поздовжній та поперечний угли проїздної частини, коофіцієнт зчеплення коліс автомобіля з дорожнім покриттям (п. 2.11.1 Інстукції).
Враховуючи те, що із схеми дорожньо – транспортної пригоди неможливо об’єктивно оцінити дорожньо – транспортну пригоду, також дані про пригоду, необхідні для правильного вирішення справи, зафіксовані в обсязі, що є недостатнім для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Прийняти до уваги свідчення понятих, іншого учасника дорожнього руху та інспектора ДПС ВДАІ неможливо, оскільки вказані особи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі, якщо між порушенням водіями транспортних засобів правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна існує причинний зв’язок.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки при розгляді матеріалу не добуто доказів, які б підтвержували його винність у вчиненні вказаного правопрушення, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.
Суддя : І.М. Незнамова