Справа № 1 –142

                                                                                                                                2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2009 року     Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді                Рибчинського В.П.

при секретарі                                        Грабовській Н.В.  

з участю прокурора                             Грималюка В.В.

                Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу          

по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України, народився в с. Ганнопіль, Тульчинського району, Вінницької області, мешкає в с. АДРЕСА_1  району, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.  358 ч. 1, 358 ч. 3  КК України,

В С Т А Н О В И В :

             

В червні 2008 року в смт. Вапнярка, Тульчинського району ОСОБА_1  за допомогою копіювально – множильної  техніки зробив копію талону про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_1  і в с. Ганнопіль Тульчинського району вніс в нього дані свого автомобіля – документ, який видається та посвідчується тільки підрозділами ДАІ МВС України і який дає право на експлуатацію транспортного засобу. Згідно висновку експерта № 211-ІІ від 23.04.2009 року талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_1 , виготовлений не на підприємстві – виробнику, що здійснює їх випуск, зображення бланку, серії, номера талону про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_1  нанесені за допомогою копіювально – множильної техніки, струменевим друком.

Завідомо підроблений талон про проходження державного технічного огляду ОСОБА_1  прикріпив на переднє скло автомобіля ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2  що належить йому на праві приватної власності і використовував його до 27.03.2009 року.

27.03.2009 року в с. Нестерварка, Тульчинського району працівниками міліції під час перевірки документів та огляду автомобіля ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2  було виявлено на лобовому склі вказаного автомобіля прикріплений талон про проходження державного технічного огляду з явними ознаками підробки. Даний талон було вилучено у встановленому законом порядку.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що у 2008 році його автомобіль мав проходити державний технічний огляд, але суму, яку необхідно було сплатити при цьому для нього являлась дуже великою, тоді він вирішив підробити талон про проходження техогляду. В червні 2008 року в смт. Вапнярка він попросив в одного чоловіка, у якого такий самий автомобіль як і у нього – ВАЗ 21099, техталон про проходження державного технічного огляду. Для чого йому потрібен талон він не сказав. Потім він пішов у магазин канцтоварів і зняв на кольоровому ксероксі талон, прикривши папером державний номер автомобіля та номер шассі. Вдома він вписав номер шассі і державний номер свого автомобіля у ксерокопію вказаного талону. Він усвідомлював, що підробив талон про проходження державного технічного огляду. Даний талон він приклеїв на лобове скло свого автомобіля і використовував, сподіваючись, що працівники ДАІ не помітять, що талон не справжній. 27.03.2009 року він був зупинений працівниками ДАІ в с. Нестерварка, даний талон у нього був вилучений. Щиро розкаюється у скоєному.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України при дослідженні доказів суд обмежився допитом підсудного.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 . вважає, що його вина у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 358 ч. 1 КК України, як підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання. Також доведена вина підсудного у використанні завідомо підробленого документа і його дії вірно кваліфіковані за ст. 358 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер, ступінь та суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу підсудного.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудному суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, тому суд вважає можливим, призначаючи покарання підсудному, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Речовий доказ – талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_1  підлягає знищенню.

Судові витрати в сумі 976,56 грн. за проведення криміналістичного дослідження та криміналістичної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 . на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 358 ч. 1 КК України у виді двох років обмеження волі;

за ст. 358 ч. 3 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 . призначити у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 . від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, згідно ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ – талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_1 , що зберігається у матеріалах справи – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 . судові витрати в сумі 976,56 грн. за проведення криміналістичного дослідження та криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області, протягом 15 діб.

 

Суддя: