УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2673К/15

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа – Відділ опіки та піклування Виконкому Тернівської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи – Виконком Тернівської районної у місті ради, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 23 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 кожен окремо звернулись до суду з апеляційними скаргами на нього.

Однак, справа не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 23 листопада 2015 року (а.с.176-179) скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2015 року. Однак у матеріалах справи дана ухвала суду від 07 вересня 2015 року відсутня.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення строком до 29 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Чорнобук