ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № Б-50/104-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від заявника скарги - ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.10.2012 р. №428/12;

ліквідатор - не з’явився,

від кредиторів - не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" (вх. №26Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.14 у справі № Б-50/104-09

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.09.2009 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого було зобов'язано відповідно до статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

09.10.2012 р. до місцевого господарського суду надійшла скарга ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" на дії ліквідатора, в якій заявник просив суд визнати неправомірними дії ліквідатора ОСОБА_5, усунути від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначити ліквідатором іншого арбітражного керуючого, винести окрему ухвалу щодо законності дій арбітражного керуючого ОСОБА_5 та направити її до Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу.

06.12.2012 р. ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" звернулось до господарського суду першої інстанції з заявою про визнання аукціону з продажу майна, а саме нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 10, протоколу №1 від 30.09.2010 р. аукціону з реалізації майна та укладеного за його результатами договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.11.2010 р., який був укладений між ліквідатором ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №3079, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, недійсним; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно зі ст. 216 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014 р. у справі №Б-50/104-09 (суддя Савченко А.А.) у задоволенні скарги на дії ліквідатора відмовлено; у задоволенні заяви про визнання недійсним аукціону з продажу спірного майна, протоколу аукціону про реалізацію майна в процедурі ліквідації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ліквідатором банкрута ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3, застосуванням наслідків недійсності правочину згідно зі ст.216 ЦК України та стягненні витрат з оплати судового збору відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 02.12.2014 р., ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати; визнати неправомірними дії ліквідатора ОСОБА_5, усунути від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_5; визнати аукціон з продажу майна, а саме нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 10, протоколу № 1 від 30.09.2010 р. аукціону з реалізації майна та укладеного за його результатами договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.11.2010 р., який був укладений між ліквідатором ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №3079, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, недійсним; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно зі ст. 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

19.01.2015 р. до суду надійшов лист від арбітражного керуючого ОСОБА_5П.(вх. №609), в якому він зазначає про неможливість надати відзив на апеляційну скаргу у зв’язку тим, що ним не отримано копії апеляційної скарги.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. у зв'язку з хворобою судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. у зв’язку з формуванням нової колегії суддів для розгляду даної справи, а також неявкою учасників судового процесу в судове засіданні розгляд справи відкладено.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 р. у зв'язку з хворобою судді Фоміної В.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014р. у справі № Б-50/104-09 залишити без змін (вх.№ 2228 від 11.02.2015р.).

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. та від 09.02.2015р. з метою надання учасникам судового процесу можливості надати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли в судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги відкладено.

27.02.2015р. арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано копію акту планової перевірки від 08.08.2012р. № 89 щодо додержання ним ліцензійних умов (вх.№ 3275).

На підставі довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 17.03.2015р. у зв'язку з хворобою судді Гетьмана Р.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

19.03.2015р. Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_2 ОСОБА_3" подано заяву про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи № Б-50/104-09 (вх.№ 4488).

В судовому засіданні представник апелянта просив суд ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014р. у справі № Б-50/104-09 скасувати та задовольнити апеляційні вимоги в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні представником апелянта заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги з метою надання додаткових письмових пояснень у справі.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу ознайомитися з матеріалами справи та надати додаткові письмові пояснення у справі, вирішила задовольнити клопотання апелянта про продовження строку розгляду справи та вирішила відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.04.2015р. на 11 год. 30 хв.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.