ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В А

 

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

 

16 квітня 2009 року                                                                                    №22-а-6567/08/9104

 

 

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

 

в складі: головуючого судді - Стародуба О.П.,

                суддів - Шавеля Р.М., Пліша М.А.,

                при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2008р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Позивачі звернулись до суду із адміністративним позовом, яким просили зобов'язати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію зареєструвати статут релігійної громади «Христа царя Греко-Католицької Церкви (Традиційної)».

 

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2008р. в задоволенні позову відмовлено.

 

З таким рішенням не погодились позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2, подали апеляційну скаргу, в якій покликаються на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити.

 

Свої вимоги за апеляційною скаргою мотивують тим, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації статуту релігійної громади, оскільки вирішення питання підпорядкування є правом релігійної організації і не може бути будь-ким обмежене, а належних доказів відлучення єпископа Бернарда Фаллє суду надано не було.

 

Позивачі  ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, додатково пояснили, що на сьогоднішній день єпископ ОСОБА_11 звільнений від відлучення від церкви. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позов задоволити.

 

Представник відповідача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснив, що рішення про реєстрацію чи відмову у реєстарції статуту релігійної громади позивачів прийняте не було, а сам статут та подані документи повернуті позивачам для дооформлення.

 

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

 

Відповідно до ст.14 Закону України «Про своду совісті та релігійні організації» для одержання релігійною громадою правоздатності юридичної особи громадяни в кількості не менше десяти чоловік, які утворили її і досягли 18-річного віку, подають заяву та статут (положення) на реєстрацію до обласної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а у Республіці Крим - до Уряду Республіки Крим. Орган, який здійснює реєстрацію, в місячний термін розглядає заяву, статут (положення) релігійної організації, приймає відповідне рішення і не пізніш як у десятиденний термін письмово повідомляє про нього заявникам. У необхідних випадках орган, який здійснює реєстрацію статутів (положень) релігійних організацій, може зажадати висновок місцевої державної адміністрації, виконавчого комітету сільської, селищної, міської Рад народних депутатів, а також спеціалістів. У цьому разі рішення про реєстрацію статутів (положень) релігійних організацій приймається у тримісячний термін.

 

З матеріалів справи вбачається, що позивачі створили релігійну громаду «Христа царя Греко-Католицької Церкви (Традиційної)» і в червні 2007 року статут релігійної громади та необхідні документи подали на реєстрацію до Івано-Франківської обласної державної адміністрації в порядку ст.14 Закону України «Про своду совісті та релігійні організації» (а.с.8-13).

 

Після отримання відповідних роз'яснень (а.с.14) відповідач листом від 15.11.2007р. наданий для реєстрації статут та інші документи повернув позивачам для дооформлення, виправлення неточностей та запропоновано повторно подати належним чином оформлені документи (а.с.63).

 

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, вважаючи, що позивачам відмовлено в реєстрації статуту релігійної громади, виходив з того, що таке рішення прийняте відповідно до вимог закону.

 

В той же час суд першої інстанції неправильно застосував норми Закону України «Про своду совісті та релігійні організації», якими передбачено обов'язок обласної державної адміністрації у визначений строк прийняти рішення про реєстрацію або відмову зареєструвати статут релігійної громади, яке оформляється відповідним розпорядженням голови обласної державної адміністрації. Повернення поданих на реєстрацію документів на дооформлення, що мало місце у випадку з позивачами, законом не передбачено.

 

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації статуту релігійної громади позивачів не прийняте, подані на реєстрацію документи повернуті їм для дооформлення і на даний час на розгляді у Івано-Франківській обласній державній адміністрації не перебувають, що позбавляє відповідача можливості зареєструвати статут, як того просять позивачі, а тому в задоволенні позову слід відмовити саме з цих мотивів, а не з тих, з яких виходив суд першої інстанції.

 

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому постанову суду слід змінити в частині мотивів, з яких відмовлено в задоволенні позову, в решті залишивши постанову без змін.

 

Керуючись ст.ст.160, 195, 198, п.1 ст.201, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,-

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити частково, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2008р. по справі №2-а-28/08 змінити в частині мотивів, а врешті залишити без змін.

 

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 

 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                            О.П. СТАРОДУБ

 

 

СУДДІ:                                                                                                              Р.М. ШАВЕЛЬ

 

 

                                                                                                                             М.А. ПЛІШ