ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
18.06.09 |
Справа №2а-3629/09/5/0170 |
16:59
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі суддіСидоренко Д.В. , при секретарі Тарасовій О.М. , розглянувши за участю:
позивача - ОСОБА_1.,
представника відповідача - ОСОБА_2., в.о.заступника начальника відділу, дов.НОМЕР_1 від 07.04.2009р.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК
про спонукання до виконання певних дій,
Обставини справи: ОСОБА_1. звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про скасування наказу Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим №61 від 30.10.2006р., поновлення на посаді помічника дільничного інспектора Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.10.2006р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що не вважає себе винними втечі затриманого із медичного закладу (протитуберкульозному диспансері), оскільки в його обов'язки не входило охорона затриманих, що утримуються в спецустановах та медичних закладах закритого типу. Крім того, спеціальної підготовки щодо порядку та правил охорони затриманих не проходив, спеціальних засобів не отримував, а його чергування 08.10.2006р. в зазначено закладі було поза графіком чергувань та один здійснював охорону чотирьох затриманих.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач позов не визнав. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що позивач проходи відповідну підготовку в Євпаторійському училищі професійної підготовки робітників міліції при ГУ МВС України в АР Крим. Служба в органах внутрішніх справ передбачає є ненормованою, а посадові обов'язки помічника дільничного передбачають залучення до конвоювання та охорони затриманих. Згідно Журналу щоденного рішення керівництва Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим на КВЗС при ОСП на території Сімферопольського району, позивач чергував з 12 години 00 хвилин 08.10.2006р. до 8 години 00 хвилин наступного дня, при цьому йому видавалися спеціальні засоби, про о свідчить його особистий підпис у графі про отримання. Крім того, 08.10.2006р. охорону чотирьох затриманих здійснювали сім працівників органів внутрішніх справ, в тому числі і позивач. У запереченнях на адміністративний позов відповідача також наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку на звернення до адміністративного суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд-
ВСТАНОВИВ:
Наказом Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим №45 о/с від 23.11.2005р. (а.с. 16) молодшого сержанта міліції ОСОБА_3. при значено на посаду помічника дільничного інспектора міліції відділення інспекторів міліції Сімферопольського районного відділу ГУ МВС України в АР Крим після закінчення курсів первинної підготовки Євпаторійського училища професійної підготовки працівників міліції при ГУ МВС України в АР Крим з 18.11.2005р. Зарахувати на всі види постачання, згідно атестатів.
Згідно висновку службового розслідування за фактом втечі 09.10.2006р. з під варти засуджених ОСОБА_4., ОСОБА_5. та заарештованого ОСОБА_6. (а.с. 38-43) встановлено наступне.
Станом на 08.10.2008р. у Кримському республіканському протитуберкульозному диспансері №1 у відділенні для хронічних хворих (с.Піонерське Сімферопольського району) у спеціальній палаті №12 утримувалися взяті під варту чотири особи (ОСОБА_5., ОСОБА_4.,ОСОБА_7. та ОСОБА_6.).
Цілодобову охоронну затримуваних здійснювали працівники ІТТ (розпорядження начальника Алуштинського МВ) та працівника Білогірського і Сімферопольського РВ (накази НОМЕР_2 від 20.06.2006р. та НОМЕР_3 від 22.02.2006р. відповідно) за графіком, а саме 08.10.2006р. - старший сержант міліції ОСОБА_8., старший сержанта міліції ОСОБА_9., молодший лейтенант міліції ОСОБА_10., молодший лейтенант ОСОБА_11., молодший сержант міліції ОСОБА_1., старший лейтенант міліції ОСОБА_12. та старший прапорщик ОСОБА_13. Увесь, склад наряду на протязі несення служби знаходився у спеціальній палаті для конвою, звідки через скло (розміром 150х75 см) проводив візуальне спостереження за взятими під варту.
В подальшому о 05 годині 00 хвилин молодший лейтенантОСОБА_11. виявив відсутність затриманих ОСОБА_5., ОСОБА_4. та ОСОБА_6., про що о 06 годині 00 хвилин молодший сержант міліції ОСОБА_1. доповів оперативному черговому Сімферопольського РВ.
Згідно висновків службового розслідування, вказана надзвичайна подія стала можливим внаслідок недбалого виконання своїх службових обов'язків працівників задіяних на охорону затриманих, а також відсутністю належної організації взятих під варту та контролю за несенням служби підлеглими з боку начальства. Крім того зазначено, що в порушення вимог п.3.46 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ (далі-Інструкції) затвердженої наказом СВЧ України №60дск-05р., керівництвом не був організований постійний зв'язок з нарядами.
В порушення вимог п.3.9 Інструкції та п.2.70 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №60дск-2005, режим несення служби нарядів складав 24 години, а не 12 годин та чергові наряди спеціальною валізою забезпечені не були, відповідно.
За результатами службового розслідування запропоновано зокрема, за грубі порушення вимог п.47.1. та п.3.50.1. Інструкції «З організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ» затверджених наказом МВС України №60дск-05р., що призвело до втечі взятих під варту осіб, помічника дільничного інспектора міліції відділення інспекторів міліції Сімферопольського районного відділу ГУ МВС України в АР Крим молодшого сержанта міліції ОСОБА_3. звільнити з органів внутрішніх справ України за ст.63 «Є» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Наказом Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим №61 від 30.10.2006р. №61 (а.с. 15) молодшого сержанта міліції ОСОБА_3. помічника дільничного інспектора міліції відділення інспекторів міліції Сімферопольського районного відділу ГУ МВС України в АР Крим звільнено зі служби в органах внутрішніх справ з 30.10.2006р. у запас збройних сил України по ст.63 «Є» (за порушення дисципліни). З яким позивач ознайомлений 30.10.2006р.
Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі-Дисциплінарний статут), де статтею ст.12 передбачені види дисциплінарних стягнень, а саме усне зауваження, зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідальність звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, звільнення з органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту при визначені виду дисциплінарного стягнення враховуються тяжкість проступку, обставини, за які його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини і її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового та начальницького складу з органів внутрішніх справ, як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
- безсторонньо (неупереджено);
- добросовісно;
- розсудливо;
- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
- своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для реалізації цього принципу-критерію суб'єкт владних повноважень має ретельно дослідити обставини, які зумовили настання надзвичайної події (втеча затриманих).
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що при накладенні дисциплінарного стягнення відносно позивача (звільнення зі служби в органах внутрішніх справ) відповідачем враховані всі обставини, які призвели до надзвичайної події в тому числі і відсутністю належної організації несенням служби підлеглими з боку начальства.
Крім того, згідно ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст. 100 КАС України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Позивач звільнений зі служби 30.10.2006р. (наказ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим №61 від 30.10.2006р.), до суду звернувся 23.02.2009р. (згідно штемпеля вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду АР Крим на позовній заяві), тобто через 2 роки та повних 3 місяці.
Посилання позивача на пропуск строку для звернення до суду з тих підстав, що позивачу обіцяно повторно прийняти його на службу через деякий час є безпідставним з наступних підстав.
Частиною 2 ст.100 КАС України передбачено, що у разі якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. В сою чергу причина є поважною, якщо обставини які зумовили неможливість звернення до суду у встановлений строк мають об'єктивний характер, тобто не залежать від волі позивача (хвороба, довгострокове відрядження, тощо).
В даному випадку наведені причини мають суто суб'єктивний характер та не перешкоджали позивачу звернутися до суду у встановлений строк.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 18 червня 2009 року.
У повному обсязі постанову складено 22 червня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Сидоренко Д.В.