ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.09                                                                                 Справа № 19/74

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова", м.Луганськ

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Алмазна Луганської області

про стягнення 885 грн. 92 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Гончарук М.М., довіреність № 10/07 від 01.01.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу від 25.01.2007 № 016 в сумі 780 грн., пені в сумі 76 грн. 61 коп.; 5% штрафу в сумі 39 грн. 00 коп.

Між Закритим акціонерним товариством "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-нова" (позивачем) та Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) 25.01.2007 був укладений договір купівлі-продажу № 016 (далі –договір), за умовами якого позивач –Продавець, прийняв на себе зобов'язання передати у власність Покупця лікеро-горілчані вироби та іншу продукцію, а також інші продукти харчування та промислові товари (товар), а відповідач - Покупець, зобов’язався прийняти товар й оплатити його (п.1.1).

Товар відпускається за цінами зазначеними у додаткових угодах, які є невід'ємною частиною договору. Асортимент та кількість товару зазначаються у накладних (п.1.2).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що покупець зобов'язаний не пізніше 1 дня до передачі товару продавцем надати продавцю усну заявку з зазначенням необхідного асортименту, кількості, строків передачі товару та таке  інше. Після затвердження заявки продавцем, про що покупець негайно повідомляється, товар передається покупцю.

Оплата товару здійснюється в наступному порядку: безготівковий або готівковий розрахунок (через касу продавця) по передоплаті або з відстрочкою платежу протягом семи календарних днів з дня отримання товару (п.3.1).

Станом на 01.01.2008 заборгованість відповідача за поставлений у 2007 році товар складала 5073 грн. 71 коп.

В 2008 році продавець поставив покупцю товар на загальну суму 22128 грн. 63 коп.

Відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару на суму 26422 грн. 34 коп.

Станом на 25.03.2009 заборгованість відповідача за поставлений товар складає 780 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем неповністю оплачена накладна № ЛН-0031650 від 26.11.2008 (заборгованість 276 грн. 00 коп.) та повністю неоплачена накладна № ЛН-0032114 від 01.12.2008 (заборгованість 504 грн. 00 коп.) (а.с.8-9).

04.02.2009 позивач направив відповідачу претензію № 120/07 з вимогою оплатити поставлений товар (а.с.10), але претензія залишена без відповіді.

За порушення строків оплати за поставлений товар, відповідно п.6.2 договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу до моменту повного виконання покупцем свого зобов'язання по оплаті, а також штраф в розмірі 5% від простроченої суми боргу.

Таким чином позивачем нарахована пеня за прострочення оплати за поставлений товар, яка складає 76 грн. 61 коп., та штраф у розмірі 5%, що складає 39 грн. 00 коп.

Тобто загальна сума заборгованості Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 складає 895 грн. 61 коп.: основного боргу –780 грн. 00 коп.; пені –76 грн. 61 коп.; 5% штрафу –39 грн. 00 коп.

У зв’язку з тим, що відповідач порушив зобов'язання за договором купівлі-продажу, а саме не сплатив суму боргу у добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.04.2009 було порушено провадження по справі та розгляд справи призначений на 23.04.2009.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв’язку з неявкою відповідача у судові засідання.

28.05.2009 позивачем, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, було подано уточнення розміру позовних вимог № 492/07 від 27.05.2009, в якому він зменшив розмір суми пені до 66 грн. 92 коп. Пеня розрахована з дати останнього платежу.

Подані уточнення були прийняті господарським судом, оскільки вони не суперечать діючому законодавству.

Станом на 28.05.2009 загальна сума заборгованості Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 складає 885 грн. 92 коп.: основного боргу –780 грн. 00 коп.; пені –66 грн. 92 коп.; 5% штрафу –39 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач повідомив, що відповідач, після подання позовної заяви, заборгованість не погашав.

Відповідач знову не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного  представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено  відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання. Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 016 від 25.01.2007 позивачем було поставлено товар на суму 27202 грн. 34 коп.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором купівлі-продажу, відповідно до п.3.1 договору не оплатив у повному обсязі поставлений йому товар. Здійснив лише часткову оплату на суму 26422 грн. 34 коп., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 780 грн. 00 коп., що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи.   

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання  заборгованість відповідача за заявлений у позовній заяві період не змінилась та складає 780 грн. 00 коп.

Відповідно до умов п.6.2. зазначеного договору, згідно з діючим законодавством, позивачем було обґрунтовано нарахована відповідачу пеня за порушення строків оплати отриманого товару у сумі 66 грн. 92 коп. та 5% штрафу у сумі 39 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.05.2009 за згодою представника позивача були оголошені  вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 22, 33-34, 44, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова", м.Луганськ, пров.Красногорський, б.1, код 30996128 –суму основного боргу за договором купівлі-продажу № 016 від 25.01.2007 у розмірі 780 грн. 00 коп., пеню у сумі 66 грн. 92 коп., 5% штрафу у сумі 39 грн. 00 коп., державне мито у сумі 100 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 116 грн. 73 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 02.06.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова