Провадження № 8-а/522/9/15

                                                                                             Справа № 2а-1304/09                                                       

                                                            У Х В А Л А

04 вересня 2015 року                                                        м. Одеса

         

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» до Одеської обласної ради про визнання неправомірним та скасування окремого положення рішення Одеської обласної ради №558-V від 06 червня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» 05.12.2008 року звернулось до суду з позовом до Одеської обласної ради про визнання неправомірним та скасування окремого положення рішення Одеської обласної ради №558-V від 06 червня 2008 року.

09 червня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси (головуючий с.Свячена Ю.Б.) винесено постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лерадрук» відмовлено (а.с.77-79).

Одеським апеляційним адміністративним судом 17.12.2009 року за розглядом апеляційної скарги ТОВ «Лерадрук» винесено постанову, якою постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2009 року скасовано та задоволено позовні вимоги ТОВ «Лерадрук»: визнано неправомірним та скасовано рішення Одеської обласної ради №558 від 06.06.2008 року в частині «припинення діяльності районних друкарень, майно яких передано в оренду шляхом їх реорганізації через приєднання до орендарів – Роздільнянської районної друкарні Одеської області та ТОВ «Лерадрук» Роздільнянського району Одеської області (а.с.118-120).

Ухвалою ВАСУ від 17.05.2012 року касаційну скаргу Одеської обласної ради задоволено: постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009 року скасовано та залишено в силі постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2009 року (а.с.162-165).

ТОВ «Лерадрук» 31.08.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» до Одеської обласної ради про визнання неправомірним та скасування окремого положення рішення Одеської обласної ради №558-V від 06 червня 2008 року. В обґрунтуванні заяви зазначив, 22 квітня 2014 року з листа управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради за № 05-03/983 дізнався про те, що прокуратурою Одеської області була виявлена невідповідність договору оренди цілісного майнового комплексу Роздільнянської районної друкарні строком на 10 років укладеного між Управлінням Одеської обласної ради з питань використання майна та приватизації та ТОВ «Лерадрук» ст.793, 794 ІІК України, а саме договір укладено у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення та проведення державної реєстрації. Заявник вважає договір оренди цілісного майнового комплексу Роздільнянської районної друкарні строком на 10 років, укладеного між Управлінням Одеської обласної ради з питань використання майна та приватизації та ТОВ «Лерадрук», недійсним, при цьому посилається також на ухвалу Господарського суду Одеської області у справі № 916/2300/15. Вважає дану обставину істотною для справи, яка не була і не могла бути відомі на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

За приписами статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав наявності істотних у справі обставин, що не були і не могли бути відомі особі, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Приморського районного суду м. Одеси набрала законної сили 17.05.2012 року з моменту винесення ВАСУ ухвали суду за розглядом касаційної скарги Одеської обласної ради, у свою чергу, ТОВ «Лерадрук» зазначає, що про нововиявлену обставину йому стало відомо 22.04.2014 року, однак до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами звернувся лише 31 серпня 2015 року, тобто більше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що  з дня набрання законної сили постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2009 року і до дня звернення до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд  за нововиявленими обставинами пройшло більше трьох років, тому вважає за необхідно відмовити заявнику у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 158-160, 165, 245, 247 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерадрук» до Одеської обласної ради про визнання неправомірним та скасування окремого положення рішення Одеської обласної ради №558-V від 06 червня 2008 року – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

            

Суддя:                                                                                            Домусчі Л.В.