Справа № 3-92/07
ПОСТАНОВА
02 лютого 2007 р. Суддя Каланчацького районного суду
Прудка Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Держінспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1
- за ст188-16КУАП,
Встановив :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 при проведенні перевірки на ТОВ «Нафтоком-плюс» АЗС ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що не виконано заходи, запропоновані приписом від 16.10.2006 p., а саме: не розроблено декларацію безпеки об»єкта, не розроблені плани локалізації та ліквідації аварій та аварійних ситуацій. Суб»єктом зазначеного правопорушення визнано ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст. 188-16 КУАП адміністративне стягнення за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру покладається на посадових осіб. Відповідно до припису від 16.10.2006 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2
Згідно наданих суду документів ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, працює ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому вважаю, що ОСОБА_1 Не є суб»єктом зазначеного правопорушення.
Крім того, суду надано листа від Управліня МНС України в Херсонській області, яким інформується, що термін розроблення ПЛАС та декларування АЗС ТОВ «Нафтоком-Плюс» перенесено до 01 березня 2007 р.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 Відсутні ознаки правопорушення, предбаченого ст. 188-16 КУАП, тому провадження у справі слід закрити. Керуючись ст. 283,284 КУпП України, Постановила:
Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУАП України за відсутністю складу правопорушення та провадження по справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: