Справа № 3 – 425/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працює ПП “Солтіс” м. Інгулець,   українець, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, при цьому положення статті 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надійшло,   -

В С Т А Н О В И В:

    14 червня 2009 року о 22.00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в с. Новокурськ Широківського району Дніпропетровської обласі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, - різкий запах алкоголю з порожнини роту. В присутності двох свідків, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.  Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

    Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.          

    Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 444980 від 14.06.2009 року /а.с.1/, пояснення  та інш.  

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому з врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення, яке є відверто зневажливим до встановлених правил користування правом керування транспортними засобами, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та матеріального стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП, відомостей про серію, номер посвідчення водія в протоколі не зазначено, тому вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рахунок держави в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

    Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя                   І.В. Ліснецький