ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2009 року №22-а-6317/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого судді - Стародуба О.П.,
суддів - Шавеля Р.М., Пліша М.А.,
при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційні скарги Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області та регіонального управління Департаменту САТ Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2008р. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, регіонального управління Департаменту САТ Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИЛА:
Підприємець ОСОБА_1. звернулась до суду із адміністративним позовом про визнання нечинним рішення регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області від 23.01.2007р. №090050 про застосування фінансових санкцій, визнання протиправними дій працівників ДПА України в Івано-Франківській області при проведенні перевірки, виїмки та вилучення товаро-матеріальних цінностей та повернення незаконно вилучених товаро-матеріальних цінностей.
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2008р. позов задоволено, визнано протиправними дії посадових осіб ДПА в Івано-Франківській області при проведенні перевірки підприємця ОСОБА_1. 04.01.2007р., визнано нечинним рішення регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області від 23.01.2007р. №090050 про застосування фінансових санкцій та зобов'язано повернути вилучені під час перевірки 04.01.2007р. товари.
З таким рішенням не погодились відповідачі, подали апеляційні скарги, в яких покликаються на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просять постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Свої вимоги за апеляційними скаргами мотивують тим, що перевірку підприємця ОСОБА_1. було проведено на предмет дотримання встановленого законом порядку реалізації алкогольних напоїв, а не сплати податків, в ході перевірки працівники діяли в межах закону, а рішення про застосування фінансових санкцій прийняте на підставі висновку спеціаліста та відповідно до вимог закону у встановлені строки.
В судовому засіданні представники відповідачів, які діють на підставі довіреності, апеляційну скаргу підтримали з викладених у них мотивів, просили постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Представники позивача, які діють на підставі довіреності, в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили відповідно до поданих письмових заперечень, вважають, що рішення суду першої інстанції прийняте на підставі правильно встановлених обставинах справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2007р. регіональним управлінням САТ ДПА України в Івано-Франківській області проведено перевірку діяльності приватного підприємця ОСОБА_1. на предмет дотримання законодавства, що регулює виробництво та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Проведення перевірки, згідно виданих посвідчень, доручено завідуючому сектору по контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ОСОБА_2 та головному державному податковому ревізору-інспектору ОСОБА_3. (а.с.80-81).
Як вбачається з акту перевірки №090061 від 04.01.2007р. працівниками податкової міліції ДПА Івано-Франківської області, з участю яких проводилась перевірка, вилучено алкогольні напої. Як вбачається з висновків перевірки порушень вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів не зазначено, а вказано, що за фальсифіковані алкогольні напої передбачено відповідальність статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с.33-37).
На підставі зазначеного акту перевірки регіональним управлінням САТ ДПА Івано-Франківської області прийнято рішення від 23.01.2007р. №090050 про застосування до підприємця ОСОБА_1. фінансових санкцій передбачених абзацом 13 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору (а.с.32).
Крім того, як вбачається з висновку спеціаліста від 10.01.2007р. (а.с.130) в ході дослідження вилучених у підприємця ОСОБА_1. марок акцизного збору на алкогольні напої встановлено виготовлення окремих акцизних марок не на підприємстві, що здійснює їх випуск для ДПА України.
Поряд з тим в ході такого дослідження було частково використано акцизні марки, які у позивача не вилучались, що вбачається із змісту протоколу виявлення та вилучення від 04.01.2007р. (а.с.35-36). Наведене також стверджується листом ДПА в Івано-Франківській області від 31.07.2007р. (а.с.30).
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що працівники податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області не мали відповідних повноважень на участь у перевірці та вилучення алкогольної продукції, актом перевірки від 04.01.2007р., на підставі якого прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій, будь-яких порушень закону не встановлено, підстави для застосування до позивача фінансових санкцій та вилучення алкогольної продукції відсутні, а відповідачі діяли з порушенням закону і факти допущених порушень визнаються керівними органами відповідачів.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, а мотиви та доводи апеляційних скарг висновки суду не спростовують, оскільки законодавством не передбачено права працівників податкових органів вилучати товари без встановлення їх фальсифікації, а дослідження спеціаліста виконано частково по акцизних марках, які у позивача не вилучались, і такий висновок не був підставою прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст.160, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області та регіонального управління Департаменту САТ Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2008р. по даній справі - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
М.А. ПЛІШ